Рішення № 51115609, 15.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/19106/15-ц

Провадження № 2/127/5835/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась КС «Партнер» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором кредиту №0001005 від 02.09.2008 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.09.2008 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір кредиту №0001005. В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Позичальник свої зобов'язання виконував неналежним чином. Судовим наказом Ленінського районного суду м.Вінниці з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Партнер» стягнуто солідарно заборгованість за договором кредиту від 02.08.2008 року №0001005 в розмірі 63 770,76 грн. Вказане судове рішення не виконане, відповідач користувався коштами, внаслідок чого існує заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, яка за рішенням кредитного комітету до вимог заявлена в сумі 34000,00 грн. За таких обставин позивач просить стягнути солідарно з відповідачів відсотки в розмірі 34 000,00 грн. та судові витрати..

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами існують правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 02.09.2008 року між КС «Партнер» та членом спілки ОСОБА_1 був укладений договір № КСНП - 0001005. Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав Позичальникові кредит в розмірі 25000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов'язався повернути кредит Спілці відповідно до умов передбачених цим Договором. Строк дії договору до 02.09.2009 року, але в будь-якому випадку, до повного погашення Позичальником заборгованості по кредиту, сплати ним сум нарахованих відсотків. Плата за користуванням кредиту становить 48 % річних на фактичний залишок суми кредиту і здійснюється за час користування кредитом. Позичальник зобов'язується сплачувати Спілці нараховані відсотки та частину кредиту в термін та розмірах не менш, ніж вказано в таблиці №1 Додатку до цього Договору. У разі порушення кредитодавець має право нараховувати додатково 1% за кожен день прострочення від залишку суми кредиту, які сплачуються позичальником за весь період прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором між КС «Партнер» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 1005-П від 02.09.2008 року.

Судовим наказом Ленінського районного суду м.Вінниці від 18.05.2009 року по цивільній справі №2-н-564/09 за заявою КС «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № КСНП - 0001005 від 02.09.2008 року в розмірі 63770.76 грн. Рішення набрало законної сили, його виконання здійснюється в примусовому порядку.

Відповідно до умов договору плата за користування коштами здійснюється за час користування кредитом.

Відповідно до п. 17 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 №5, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Як вбачається з матеріалів справи за період фактичного користування кредитом позивачем проведено нарахування плати за користування кредитом в розмірі 48% річних, а також нараховані додаткові відсотки в розмірі 1% за кожен день прострочення. Вказана плата підлягає сплаті позивальником відповідно до умов договору. Наразі позивачем, за рішення кредитного комітету (протокол №112а від 05 серпня 2015 року) розмір заборгованості зменшений до 34 000,00 грн. та вказана сума заявлена до стягнення.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем заявлені вимоги саме в сумі 34 000,00 грн., вказаний розмір відсотків доводиться матеріалами справи, а тому саме вказана сума підлягає до стягнення.

Щодо стягнення встановленої суми заборгованості солідарно з поручителем, то суд враховує його зобов'язання відповідати перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. При цьому суд також зважає, що позивач своєчасно пред'явив вимогу до поручителя, тим самим, у суду відсутні підстави стверджувати про припинення договору поруки.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача по 170,00 грн. судового збору, а такж з ОСОБА_2 720,00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оглошення про її виклик в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Партнер» (21050, м.Вінниця, вул.Пирогова,55, код ЄДРПОУ 33208974) відсотки в розмірі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) за договором № КСНП- 0001005 від 02.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Партнер» (21050, м.Вінниця, вул.Пирогова,55, код ЄДРПОУ 33208974) 170 грн. (сто сімдесят гривень) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Партнер» (21050, м.Вінниця, вул.Пирогова,55, код ЄДРПОУ 33208974) 170 грн. (сто сімдесят гривень) судового збору та 720,00 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про її виклик в судове засідання.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: