Ухвала суду № 51115500, 15.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22079/15-к

Провадження №1-кс/127/9366/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Сосонського О.В., прокурора Хоменчука А.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сосонський О.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Хоменчуком А.О.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, 13.09.2015 о 01 год. 00 хв. з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна зайшов на огороджену територію домоволодіння, що знаходиться по вул. Нова Прорізна, 15 а, у с. Лука-Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області та належить ОСОБА_5, після чого через незачинені на замок металопластикові двері проник до вище вказаного будинку, звідки з кімнати таємно здійснив крадіжку: двох автомобільних фар до «Тойота Авенсіс», вартістю по 400 гривень кожна, одну автомобільну фару «Мазда 626», вартістю 400 гривень, ОСОБА_4 вчинив крадіжку автомобільного фаркопу до «Рено Кенго», вартістю 1200 гривень, після чого з викраденим майном ОСОБА_1 з ОСОБА_4 покинули територію домоволодіння ОСОБА_5, на вулиці підійшли до скутера «Ямаха», що належить ОСОБА_6, та поїхали до будинку ОСОБА_6 в с. Лука-Мелешківська, вул. Шевченка, 7, де поставили майно ОСОБА_5 у підсобному приміщенні для того, щоб в подальшому реалізувати, а отримані кошти витратити на власні потреби, завдавши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2400 гривень.

13.09.2015 року о 09 годині 08 хвилин відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, про що 14.09.2015 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 13.09.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може вчиняти нові злочини, що підтверджується тим, що на даний час ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, веде антигромадський спосіб життя.

В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1, його захисник заперечили стосовно даного клопотання, просили застосувати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_1, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, ніде не працює, тобто відсутнє джерело існування, тобто перебуваючи на волі зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020100001360 від 13 вересня 2015 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_1 необхідно визначити заставу в розмірі 25000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 11 листопада 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 25000 ( двадцять п"ять тисяч ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати до старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, а саме за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука- Мелешківська, вул. Шевченка, 7; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: