Ухвала суду № 51114836, 09.09.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3889/15

ун. № 759/14380/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100050000089 від 01 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Мельником Д.І. про надання тимчасового доступу та вилучення (виїмку) документів, які містять банківську таємницю, а саме: (1) відомостей на паперових та електронних носіях про рух коштів з розшифровкою без скорочень контрагентів, їх статистичних кодів, в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи) призначенням платежу, датою та часом здійснення платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) по рахункам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з 01.01.2014 по теперішній час; (2) інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунку, а саме документів передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492, які були надані на відкриття рахункам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з 01.01.2014 по теперішній час, додавалися до справи під час функціонування вказаного рахунку, та інших документів, що знаходяться у вказаних справах з юридичного оформлення рахунку; (3) первинних документів, що свідчать про зарахування на банківські рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та зняття з них грошових коштів (платіжні доручення, заяви на видачу готівки, чеки та інші документи, якими оформлювалось отримання готівкових коштів); (4) договорів на отримання кредиту або відкриття кредитних ліній та матеріалів кредитних справ про надання та обслуговування кредитів; (5) документів щодо придбання та реалізації векселів, укладання угод доміциляції, документів на виконання вказаних угод.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим в провадженні СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 32014100050000089 від 01.10.2014 року за ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Діамед» (код ЄДРПОУ 21526737), в період з 01.01.2011 по 31.12.2012, шляхом порушення податкового законодавства, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, 138.1.1 ст. 138, п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.10.2, 138.10.3, 138.10.4 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого ухилились від сплати податку на прибуток на суму 8 736 497 грн., та податку на додану вартість на суму 7 807 735 грн., тобто на загальну суму 16 544 232 грн., що є особливо великим розміром та підтверджується актом перевірки №986/26-54-22-01-10/21526737 від 02.09.2014.

Слідством встановлено, що службові особи ТОВ «Діамед» згідно акту перевірки №993/26-54-22-01-10/21526737, в період з 01.01.2013 по 31.12.2013, шляхом порушення податкового законодавства, а саме: п.140.2 ст. 140, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, 138.1.1 ст. 138, п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 138.10.2, 138.10.3, 138.10.4 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого ухилились від сплати податку на прибуток на суму 6 218 243 грн., та податку на додану вартість на суму 6 424 711 грн., тобто на загальну суму 12 642, 954 грн., що є особливо великим розміром. Також встановлено, що ті ж самі особи, які здійснюють реалізацію товару від ТОВ «Діамед», використовують у своїй фінансово-господарській діяльності ТОВ «АЙ.Си.ЄФ Україна» (код ЄДРПОУ 38304578) з метою реалізації медичного обладнання у готівковій формі, без подальшого відображення у податковій звітності.

13.08.2015 року співробітниками СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2015 року проведено обшук нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого вилучено товарно-матеріальні цінності, а саме медичне обладнання та передано на відповідальне збереження співзасновнику ТОВ «АЙ.Си.ЄФ Україна» ОСОБА_3

25.08.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якій він просить зобов'язати слідчого Кучер А.М. негайно повернути ФОП ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 13.08.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовуючи це тим, що в ході розгляду скарги з'ясовано, що відповідно до нотаріального посвідчення заяви від 31.08.2015 року ОСОБА_3 надав згоду ОСОБА_5 на зберігання її майна в орендованому ним приміщенні, а саме: медичного обладнання за адресою: АДРЕСА_1. Також ОСОБА_4 в судовому засіданні було надано документи що підтверджують походження вилученого товару, а саме видаткові накладні на загальну суму 3 200 000 грн.

Відповідно до наданих документі, які підтверджують походження товару встановлено, ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) у якого ФОП ОСОБА_5 придбала майно згідно договору №03/10-14 від 03.10.2014 перебуває на обліку в ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво платника єдиного податку (група платника -3) анульовано 01.10.2014, остання декларація подана до ДПІ за місцем реєстрації за три квартали 2014 року, згідно декларації сума доходу за звітній період, що оподатковується за ставкою 5% - 652 800 грн.

Таким чином ФОП ОСОБА_6 не здійснював фінансово-господарську діяльність з 01.10.2014 року, а надані до суду представником заявника документи: договір №03/10-14 від 03.10.2014 та видаткові накладні до нього, за нібито поставлений товар в адресу ФОП ОСОБА_5, були складені після анулювання свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_6, що ставить під сумнів достовірність зазначених документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1) перебуває на податковому обліку в Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області та має відриті розрахункові рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в Ф-Я АТ УКРЕКСІМБАНК, м. Вінниця (МФО 302429).

Під час досудового розслідування постала необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю) та вилучення їх, а саме оригіналів (в разі відсутності оригіналів завірених належним чином їх копій) документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахункам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в Ф-Я АТ УКРЕКСІМБАНК, м. Вінниця (МФО 302429) за період з 01.01.2014рку по теперішній час, що наддасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування.

Проведення виїмки оригіналів документів обумовлено тим, що у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється включно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних або фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи те, що існує реальна загроза знищення указаної інформації, слідчий просив розгляд клопотання провести без представників філії АТ УКРЕКСІМБАНК у м. Вінниця (МФО 302429). Тому суд, врахувавши думку сторони обвинувачення, вирішив провести судове засідання без участі особи у володінні якої знаходяться документи, які містять таку інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню здійснюється відносно службових осіб ТОВ «Діамед» за вчинення діянь передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, тобто ухилення від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість. Слідчий звернувся з клопотанням про доступ до інформації, яка містить банківську таємницю стосовно банківських рахунків, які належать ФОП ОСОБА_6, обґрунтовуючи тим що між ним та ФОП ОСОБА_5 03.10.2014 року укладено договір купівлі-продажу медичного обладнання. Слідчим не доведено які саме обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню стороною обвинувачення в рамках даного кримінального провадження можуть підтвердити отримані в результаті тимчасового доступу документи та можливість в подальшому їх використання як доказів. До того ж слідчим не доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів. З огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Кучер А.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва О.А. Коваль