Ухвала суду № 51114100, 31.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3361/14

ун. № 759/18455/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Яцевич В.А., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 42014100000000841, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, клопотання старшим слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції Гачевським І.Ю. і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Потолочною А. про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження офісу ТОВ «Лакі Ленд» за адресою: м.Київ, вул. Тимошенко, 21, корпус 3, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Гачевського І.Ю. і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Потолочною А. про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження офісу ТОВ «Лакі Ленд» за адресою: м.Київ Тимошенко, 21, корпус 3.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100000000841 від 17.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що невстановлені посадові особи ТОВ «Лакі Ленд» (ЄДРПОУ 38323297) в нежитловому приміщенні з назвою «Державна лотерея Фаворит спорт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 76, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з метою отримання прибутку, здійснюють господарську діяльність у сфері грального бізнесу за допомогою комп'ютерної техніки з програмним забезпеченням симуляції азартних ігор.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

17.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 42014100000000841, згідно витягу з кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети..

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий не додержався вимог ч. 5 ст. 234 КПК України і не надав слідчому судді переконливих доказів самого факту вчинення кримінального правопорушення, а саме: що речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке здобуте у результати його вчинення, а також інші предмети, документи, магнітні носії, знаходяться за місцем фактичного знаходження офісу ТОВ «Лакі Ленд» за адресою: м.Київ, вул. Тимошенко, 21, корпус 3.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім такої слідчої дії, як обшук, слідчий має право більш ретельно і безперешкодно перевірити обставини по справі іншими, менш складними і більш реальними способами, без необхідності втручання і порушення основних Конституційних прав осіб, при цьому ступінь вірогідності знаходження по зазначеній у клопотанні адресі відшукуваних доказів, є вкрай незначною, крім того вона не доведена.

Про необхідність вилучення інших документів і речових доказів слідчий у клопотанні не зазначив, у судовому засіданні не довів.

Для визначення юридичної правоздатності ТОВ «Лакі Ленд» достатньо перевірити засновницькі документи. Інформація про трудові відносини з працівниками підприємства, та даними про заробітну плату, а також розрахунково-касові платежі досліджується завдяки перевіркам, ревізіям, експертизам.

Матеріали клопотання не містять доказів, що вказували б про обов`язковість проведення обшуку за вказаною адресою, оскільки ініціатор клопотання не надав витяг з єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно та довідки БТІ про належність майна, а також про коло співвласників нерухомого майна. Відсутні відомості щодо законних володільців об'єктів нерухомого майна заявлені до обшуку, тобто хто фактично використовує зазначене приміщення за вказаною адресою. Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів можливого спірного майна, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Гачевського І.Ю. і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Потолочною А. про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження офісу ТОВ «Лакі Ленд» за адресою: м.Київ, вул. Тимошенко, 21, корпус 3 - відмовити, роз'яснивши, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко