Вирок № 5111389, 18.02.2007, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

ДЕЛО№ 1-1095

2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 февраля 2007 г. Ленинский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующей судьи Тарановой Е.П.,

при секретаре - Вольвак М. О..,

с участием прокурора - Минаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Луганске уголовное

дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 2.12.2004 года Каменобродским районным судом г. Луганска, по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 10%, ст. 74 ч.4 от отбытия наказания освободить. Приговор вступил в законную силу 17.12.2004 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, ранее не судимого, работающего: ООО ГКБУ «Господар»

разнорабочим по строительным работам, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 198, 357 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2007 года примерно в 05 часов 40 минут, утра ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в однокомнатной квартире малознакомого ему гражданина ОСОБА_3 ОСОБА_4, по адресу: г.Луганск, ул.Коцюбинского, 15/31, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_3

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества ОСОБА_1 воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 уснул и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя именную цель наживы, тайно похитил находившееся возле кровати, на которой спал ОСОБА_3, имущество принадлежащее последнему, а именно:

Чемодан зеленого цвета, импортного производства, б/ у, на колесиках, : л обретался в 2005 году, стоимостью 30 долларов США, в котором находилось:

· мобильный телефон «Нокиа 6230і» в корпусе черного цвета, с серебристыми вставками посредине корпуса, импортного производства, б/у приобретался в 2004 году, стоимостью 200 долларов США, внутри телефона находилась карточка оператора мобильной связи «Лайф», приобретенная в июле 2007 года, за 20 гривен, на счету были деньги в сумме 60 грн.

деньги в сумме 2500 гривен, и 530 рупий национальной валюты Мальдивской республики.»

- два паспорта гражданина ОСОБА_5 Республики, на имя Маник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, серии А, номер 271244, действительного до 20 августа 2011 года, номер и серию второго паспорта в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным. »

· два идентификационных кода на имя Маник ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 номера идентификационных кодов в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным.

· авиабилеты, материальной ценности не представляют.

· крема для загара в количестве 3 тюбиков фирмы «Gamier, skin naturals light», емкостью по 45 мл. каждый и пяти банок с вышеуказанным кремом, емкостью по 40 мл., приобретались в 2004 стоимостью 5 долларов США 1 банка.»

· - книга Коран приобреталась в 2006 году, стоимостью 30 долларов США.

· пиджак черного цвета, двубортный, х/б, 42-го размера приобретался в 2006 году, стоимостью 50 долларов США.

· аудиокассеты количестве 5 шт, в корпусе белого цвета с музыкальной записью материальной ценности не представляют.

· банковская карта Виза, на которой находились деньги в сумме 200 гривен, данную карточку 18 июля 2007 года была заблокирована.

- фотографии в количестве 100 шт, материальной ценности не представляют

А всего похитил имущества на сумму 4330 гривен и 530 национальной валюты ОСОБА_5 Республики - рупий.

После чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гражданину ОСОБА_3 материальный ущерб, на указанную сумму.

Кроме этого, 18 июля 2007 года, примерно в 11 часов 50 минут ОСОБА_2, достоверно зная от ранее ему знакомого ОСОБА_1

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, в отношении которого 22 июля 207 года СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области возбуждено уголовное дело 02/07-0762, по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, о том, что последний совершил кражу личного имущества, принадлежащего ранее ему не знакомому лицу, а также достоверно зная о наличии у ОСОБА_1 похищенного им имущества и имея умысел направленный на получение имущества заведомо добытого преступным путем по предложению со стороны ОСОБА_1 и с согласия ОСОБА_2, совместно прибыли в лесопосадку расположенную в районе гаражного кооператива «Лада», находящегося по ул. Королева г. Луганска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение, имущества, полученного преступным путем ОСОБА_2 действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, преследуя низменную цель наживы, находясь в указанном месте, примерно в 11 часов 50 минут 18 июля 2007 года получил от ОСОБА_1, заранее ему не обещая имущество заведомо добытое преступным путем:

- мобильный телефон «Nokia 6230i», импортного производства, б/у стоимостью 1000 гривен, внутри которого находилась карточка оператора мобильной связи «Лайф», абонентский номер 8.093-97-95-56-0, приобретенная в июля 2007 года за 20 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 грн.

· деньги в сумме 1000 гривен;

· валюту ОСОБА_5 Республики, в сумме 530 рупий.

А всего ОСОБА_2 получил от ОСОБА_1 заведомого добытого преступным путем имущества на сумму 2080 гривен и валюту ОСОБА_5 Республики в сумме 530 рупий.

После чего ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылся, имущество добытое преступным путем присвоил себе, распорядившись им в последствии по своему усмотрению как своими собственными.

Кроме того, 18 июля 2007 года примерно в 11 часов 50 минут ОСОБА_2, при осмотре содержимого чемодана, ранее похищенного ОСОБА_1, находясь в лесопосадке расположенной в районе гаражного кооператива «Лада» находящегося по ул. Королева г. Луганска, обнаружил документы, а именно:

· два паспорта гражданина ОСОБА_5 Республики, на имя Маник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, серии А, номер 271244, действительного до 20 августа 2011 года, номер и серию второго паспорта в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным.

· два идентификационных кода на имя Маник ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 номер идентификационного кода в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным.

После чего у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на умышленное уничтожение особо важных документов, выдаваемых государственными органами.

С целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_2 находясь в вышеуказанной лесопосадке, убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, и они остались никем незамечены, действуя умышленно, противоправно, путем сжигания уничтожил:

· заграничный паспорт на имя Маник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 серии А, номер 271244, действительный до 20 августа 2011 года;

· заграничный паспорт на имя Маник ОСОБА_4, номер и серию паспорта в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным;

· два идентификационных кода на имя Маник ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 номер идентификационного кода в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, относящееся к категории документов особой важности.

После чего ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, дал полностью аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления и согласился с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся, заверял, что больше подобного не повторится.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, дал полностью аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления и согласился с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласился с основанием и размером гражданского иска. В содеянном искренне раскаялся, заверил, что больше подобного не повторится.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_8, свидетеля ОСОБА_9

Письменными доказательствами по делу:

- Протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_2 мобильного телефона

«Нокиа 6230 і» и валюты Индии рупи в количестве 530. т. 1 л.д. 6

· протоколом осмотра места происшествия, от 22.07.2007 г., согласно которого с места происшествия было изъято: чемодан зеленого цвета, крема в количестве 8шт., книга в переплете синего цвета. т.1 л.д. 75-81

· протоколом осмотра и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 27.07.2007 года, т.1 л.д. 101-102

Заключением товароведческой экспертизы № 6098 от 29.08.2007 года, по уголовному делу №02/07-0762. т.1 л.д. 108-111

- Протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и фототаблицей к нему от 23 июля 2007 года т.1 л.д. 89-94.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины - по признакам тайного похищения чужого имущества \кража\.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 198 УК Украины - по признакам заранее не обещанного приобретения, получения имущества, заведомо добытого преступным путем, при отсутствии признаком легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем; по ст. 357 ч.2 УК Украины - по признакам умышленного уничтожения документов в личных интересах, совершенное в отношении особо важных документов.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а именно - что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, а также, что подсудимый чистосердечно признался и раскаивается в совершенном преступлении. По мнению суда, вышеуказанное обстоятельство является смягчающим наказание подсудимого. Также суд учитывает то что, подсудимый ранее судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд усматривает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства данного дела, суд считает возможным подсудимому ОСОБА_1В назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в пределах меры наказания в виде лишения свободы, предусмотренной санкцией статей. Обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_1В по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления его без отбывания наказания, что позволяет суду применить ст. 75 УК Украины при назначении ему наказания.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд, руководствуясь ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а именно - что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим а также, что подсудимый раскаивается в совершенном преступлении. По мнению суда, вышеуказанное обстоятельство является смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая изложенное, а также обстоятельства данного дела, суд считает возможным подсудимому ОСОБА_2 назначить наказание по ст. 198 и ст. 357 ч.2 УК Украины в пределах меры наказания в виде лишения свободы, предусмотренной санкциями статей. Окончательную меру основного наказания подсудимой ОСОБА_2 определить в соответствии cо ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее тяжких наказаний более тяжким. Обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_2 по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления его без отбывания наказания, что позволяет суду применить ст. 75 УК Украины при назначении ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки следует взыскать с подсудимых.

Изъятые вещественные доказательства по уголовному делу, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, в порядке ст. 81 УПК Украины следует вернуть ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 323, 324, 328 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от отбытия срока наказания освободить с испытательным сроком на 1год.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 198 и 357 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

-по ст. 198 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы, -по ст. 357 ч.2 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить испытательным сроком один год.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Изъятые вещественные доказательства по уголовному делу, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3, - вернуть ОСОБА_3

Взыскать с осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 судебные издержки по уголовному делу в сумме 167, 39 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305 в долевом порядке по 83, 70 гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения, а осужденным - в такой же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г.Луганска.