Ухвала суду № 51113335, 15.09.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2967/14

ун. № 759/15514/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Яцевич В.А., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 42014100080000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, клопотання слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшим лейтенантом міліції Голуб О.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Марунич О.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів та відомостей, які знаходяться у володінні КП «РЕО-9» відносно ТОВ «БК Альтаір», з подальшим їх вилученням, та додані до клопотання матеріали і, перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції Голуба О.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів та відомостей, які знаходяться у володінні КП «РЕО-9» (код за ЄДРПОУ 36114051 за адресою: м. Київ вул. Депутатська 4/6), а саме в оригіналі документи: акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року, договірну ціну до договору №6/3/13 від 06.03.13, довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2013 року, акт приймання виконаних робіт за вересень 2013 року, довідку рахунку фактури, які укладалися між КП «РЕО-9» (Замовник) та ТОВ «БК Альтаір», які необхідні для проведення експертиз.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100080000065.

Прокуратурою району проведено перевірку якості та повноти надання житлово-комунальних послуг комунальним підприємством «Ремонтно- експлуатаційна організація-9» (далі - КП «РЕО-9»),

Досудовим слідством встановлено, що 06.03.13 між КП «РЕО-9» (Замовник) та ТОВ «БК Альтаір» (Підрядник) укладено договір №6/3/13 на виконання робіт по герметизації зовнішніх стиків, заміні лійок водостічних труб, простукуванню козирка фасаду, простукування облицювання фасадів за адресою: м. Київ, вул. Оніскевича, 4, 2; вул. Вітрука 3/10, 5, 4/9; пр. Перемоги, 104, 106/2; вул. Львівська, 1; вул. Верховинна, 18.

В подальшому між замовником та підрядником складено акт приймання виконаних робіт за вересень 2013 року форми № КБ-2в, відповідно до якого замовник здає а підрядник приймає - ремонтні роботи по герметизації зовнішніх стиків, заміні лійок водостічних труб, простукуванню козирка фасаду, простукування облицювання фасадів за адресою: м. Київ, вул. Оніскевича, 4, 2; вул. Вітрука 3/10, 5, 4/9; пр. Перемоги, 104, 106/2; вул. Львівська, 1; вул. Верховинна, 18.

Одночасно встановлено, що житлові будинки по вул. Онискевича, 2, вул. Вітрука, 3/10, 5, які зазначені в договорі №6/3/13 від 06.03.13, не обслуговуються КП «РЕО-9» та взагалі зазначених адрес не існує.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 26 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 42014100080000065, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 3).

06.03.13 між КП «РЕО-9» (Замовник) та ТОВ «БК Альтаір» (Підрядник) укладено договір №6/3/13 на виконання робіт по герметизації зовнішніх стиків, заміні лійок водостічних труб, простукуванню козирка фасаду, простукування облицювання фасадів за адресою: м. Київ, вул. Оніскевича, 4, 2; вул. Вітрука 3/10, 5, 4/9; пр. Перемоги, 104, 106/2; вул. Львівська, 1; вул. Верховинна, 18 (а.с. 5-6).

Згідно рапорту прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва Пинзар А., житлові будинки по вул. Онискевича, 2, вул. Вітрука, 3/10, 5, які зазначені в договорі №6/3/13 від 06.03.2013, не обслуговуються КП «РЕО 9» та взагалі зазначених адрес не існує (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до предметів, документів та інформації, яка знаходяться у володінні комунального підприємства «Ремонтно- експлуатаційна організація-9», з подальшим їх вилученням, оскільки вказані слідчі дії мають на меті отримання доказів по кримінальному провадженні, щодо отримання відомостей про осіб, котрі є причетними до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції Голуб О.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Марунич О.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів та відомостей, які знаходяться у володінні КП «РЕО-9» відносно ТОВ «БК Альтаір» - задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві старшому лейтенанту міліції Голубу О.В. (або за його дорученням іншим працівником органів внутрішніх справ) тимчасовий доступ до документів, та можливість вилучити оригінали документів та відомостей, які знаходяться у володінні комунального підприємства «Ремонтно- експлуатаційна організація-9» код за ЄДРПОУ 36114051 розташоване за адресою: м. Київ вул. Депутатська 4/6, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року, договірну ціну до договору №6/3/13 від 06.03.13, довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2013 року, акт приймання виконаних робіт за вересень 2013 року, довідку рахунку фактури, які укладалися між КП «РЕО-9» (Замовник) та ТОВ «БК Альтаір», які знаходяться у володінні КП «РЕО-9» код за ЄДРПОУ 36114051 за адресою: м. Київ вул. Депутатська 4/6, а також наказ про призначення директора і головного бухгалтера КП «РЕО-9» та їх посадові обов'язки,

Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко