пр. № 2-н/759/889/13
ун. № 759/10287/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
в с т а н о в и в :
Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 9128,52грн..
Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Платіжні доручення та інші розрахункові документи повинні містити реквізити, які визначені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976.
Пунктом 3.8 вищевказаної Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Зі змісту платіжного доручення, що приєднано до матеріалів позовної заяви, в графі призначення платежу не вказано прізвище боржника, а тому судовий збір сплачений за даним платіжним дорученням судді не можливо ідентифікувати за розгляд якої саме справи його сплачено і чи сплачено його за розгляд даної справи, а не будь якої іншої.
Крім тго, в платіжному дорученні від 13 липня 2012 року № 7952 в графі призначення платежу вказано прізвище боржника ОСОБА_5, до якого вимоги даною заявою не ставляться.
Отже, заявнику необхідно надати докази сплати судового збору за даною заявою.
Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119, 120, 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Судове рішення № 51113078, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 23.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/10287/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: