пр. № 2/759/4312/13
ун. № 759/8850/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
ПАТ «Родовід Банк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 28.4.1/АК-025.07.2 від23 січня 2007 року в сумі 10347,13 доларів США та 51694,83грн. (пеня, 3% річних).
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Платіжні доручення та інші розрахункові документи повинні містити реквізити, які визначені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976.
Пунктом 3.8 вищевказаної Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Зі змісту платіжного доручення, що приєднано до матеріалів позовної заяви, в графі призначення платежу не вказано прізвище відповідача, а тому судовий збір сплачений за даним платіжним дорученням судді не можливо ідентифікувати за розгляд якої саме справи його сплачено і чи сплачено його за розгляд даної справи, а не будь якої іншої.
Крім того, сума сплаченого судового збору в розмірі 1343,25грн. не відповідає заявленій ціні позову, виходячи з чого позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1343,99грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1343,99грн. або надати належні докази про його сплату по даній справі.
Зазначені недоліки перешкоджають судді вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку.
На підставі викладеного, керуючись статтею 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Судове рішення № 51113060, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 01.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/8850/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: