Ухвала суду № 51112858, 21.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/581/14

ун. № 759/2983/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Макаренко В.В.,

при секретарі Копчук Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві заяву заяви Голови Правління ПАТ «Банк Кіпру» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2014 року постановленої у кримінальному провадженні № 1201410008001147 від 08.02.2014 року про скасування арешту та повернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В. від 11.03.2014 року по матеріалам представника за дорученням потерпілого - юридичної особи ТОВ «АТ «Механіка» ОСОБА_2 внесене в кримінальному провадженні № 1201410008001147 від 08.02.2014 року, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді в розмірі 1319240,00 грн. та 446000,00 грн., які знаходяться на рахунку ТОВ «Нікос Груп», відкритого в ПАТ «КБ «Союз», та ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 14.02.2014 року про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді що знаходяться на рахунку ТОВ «Алекс Колібрі», відкритого в ПАТ «Банк Кіпру» і зобов'язано повернути вищезазначені грошові кошти.

19.03.2014 року до суду надійшла заява Голови Правління ПАТ «Банк Кіпру» ОСОБА_1, якою просить постановити ухвалу про розяснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2014 року постановленої у кримінальному провадженні № 1201410008001147 від 08.02.2014 року про скасування арешту та повернення грошових коштів, в якій зазначити орган та порядок виконання данної ухвали суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись у відповідності до вимог ст. 135 КПК України.

Судом, з урахуванням положень ст. 539 КПК України визнано можливим проведення судового засідання у відсутність сторін кримінального провадження та на підставі ст. 107, 108 КПК України визнано можливим проводити судове засідання без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Заява про роз'яснення судового рішення містить посилання на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх зрозумінні та виконанні, оскільки для виконання ухвали від 11.03.2014 року про скасування заходів забезпечення кримінального провадження необхідно видати виконавчий лист відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, проте вказані посилання не стосуються виконання ухвали слідчого судді про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обовязковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, а тому ухвала від 11.03.2011 року про скасування арешту та повернення коштів накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді в розмірі 1319240,00 грн. та 446000,00 грн., які знаходяться на рахунку ТОВ «Нікос Груп», відкритого в ПАТ «КБ «Союз», та ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 14.02.2014 року про накладення арешту на грошові кошти у безготівковому вигляді що знаходяться на рахунку ТОВ «Алекс Колібрі», відкритого в ПАТ «Банк Кіпру» підлягає обовязковому виконанню.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки воно є зрозумілим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Голові Правління ПАТ «Банк Кіпру» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2014 року постановленої у кримінальному провадженні № 1201410008001147 від 08.02.2014 року про скасування арешту та повернення грошових коштів, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Святошинський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя: