пр. № 2/759/4337/13
ун. № 759/8902/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в :
ПАТ «Родовід Банк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), який постійно проживає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, (паспорт серія НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 16 січня 1996 року) на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" заборгованість за кредитним договором 37.3/СЖ-009.08.1 від 11.09.2008 року, в розмірі 548 301,54 Євро (п'ятсот сорок вісім тисяч триста один Євро 54 євроцентів); в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №37.3/СЖ-009.08.1 від 11.09.2008 року, в розмірі 548 301,54 Євро (п'ятсот сорок вісім тисяч триста один Євро 54 євроцентів), звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2. що передана в іпотеку АТ «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_2 (НОМЕР_2) який проживає за адресою АДРЕСА_3 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 05.08.2008 року), згідно договору іпотеки від 11.09.2008 р. який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М., зареєстровано в реєстрі за № 1878, шляхом продажу предмету іпотеки, на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), який постійно проживає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, (паспорт серія НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 16 січня 1996 року) на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" суму сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок); стягнути солідарно з ОСОБА_2 (НОМЕР_2) який проживає за адресою АДРЕСА_3 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 05.08.2008 року) на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" суму сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.
Пунктом 2.4.1 договору іпотеки від 11.09.2008, передбачено, що при невиконанні або неналежному виконанні Позичальником основного зобов'язання та/або умов цього Договору надіслати Позичальнику письмову вимогу про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов'язання та/або умов цього Договору. Вимога повинна бути оформлена письмово у вигляді офіційного листа на адресу Позичальника, підписаного уповноваженою особою Іпотекодержателя із зазначенням вимог необхідних до виконання або усунення.
Проте, позивач доказів направлення відповідачу вимоги про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов'язання за кредитним договором №37.3/СЖ-009.08.1 від 11.09.2008 до матеріалів позовної заяви не надав.
Позивачу в обґрунтування обставин викладених в позовній заяві потрібно надати вказаний документ, що підтверджує направлення банком письмової вимоги ОСОБА_2 про невиконання позичальником - ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №37.3/СЖ-009.08.1 від 11.09.2008, згідно з п. 2.4.1 договору іпотеки від 11.09.2008 або зазначити підстави, що звільняють від доказування.
Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Платіжні доручення та інші розрахункові документи повинні містити реквізити, які визначені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976.
Пунктом 3.8 вищевказаної Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Зі змісту платіжного доручення, що приєднано до матеріалів позовної заяви, в графі призначення платежу не вказано прізвище відповідача, а тому судовий збір сплачений за даним платіжним дорученням судді не можливо ідентифікувати за розгляд якої саме справи його сплачено і чи сплачено його за розгляд даної справи, а не будь якої іншої.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3441,00грн. за вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості) та 114,70грн. за вимогу немайнового характеру (звернення стягнення на предмет іпотеки) або надати належні докази про його сплату по даній справі.
Зазначені недоліки перешкоджають судді вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку.
На підставі викладеного, керуючись статтею 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Судове рішення № 51112556, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 01.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/8902/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: