Постанова № 511123, 17.10.2006, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2006 Справа № 16/190

за позовом дочірнього підприємства “Продмашжитло” відкритого акціонерного товариства “Полтавський машинобудівний завод”, м.Полтава

до відповідача державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

про визнання недійсним податкового рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна

Секретар судового засідання Нечипоренко Анна Петрівна

Представники :

від позивача: Звагольський П.М., наказ № 13 від 09.06.2003 р.

від відповідача: Гриценко Ю.В., дор. № 11448/9/10-044 від 11.09.06 р.

Чілібйова І.В., дор. № 11448/9/10-044 від 11.09.06 р.

Постанова приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 03.10.2006 р.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України сторонам у судовому засіданні 17.10.06 р. оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення відповідача від 10.03.2006 р. № 0000642306/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на правомірність прийнятого рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

рішенням № 0000642306/0 від 10.03.2006 р. відповідачу на підставі п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ були нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 99952,65 грн. згідно з абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.95 р. № 436/95 “Про застосування штрафних санкцій” за порушення норм з регулювання обігу готівки”.

Зазначене рішення прийняте на підставі акту перевірки від 03.03.2006 р. № 16010045/23-317, яким було встановлено незабезпечення позивачем оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства за надання послуг проживання в гуртожитку та кімнатах “для приїжджих” в період з 22.12.2005 р. по день перевірки на суму 19990,53 грн., в результаті чого ним було порушено п. п. 2.6, 3, 4.3 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” від 15.12.04 р. № 637.

Позивач просить визнати недійсним прийняте податковим органом рішення про застосування до нього штрафних санкцій, посилаючись в обґрунтування позовних вимог на неправомірність нарахування штрафу на підставі Указу Президента та на відсутність порушення, за яке до нього було застосовано штраф.

Доводи позивача щодо відсутності факту неоприбуткування готівкових коштів, оскільки всі грошові кошти своєчасно здані в банківську установу, і порушенням з його боку є лише невідображення проведених операцій в касовій книзі, що є підставою для застосування іншого законодавства, є необґрунтованими виходячи з наступного.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Разом з тим судом встановлено, що податкове рішення підлягає визнанню недійсним з інших підстав.

Так, відповідно до п.22 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, діяння які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Згідно п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, на підставі якого прийняте спірне рішення, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Зазначений у рішенні № 0000642306/0 від 10.03.2006 р. штраф застосований не на підставі закону, а по Указу Президента України № 436/95, в зв’язку з чим його застосування є неправомірним.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України „органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України". Повноваження органів державної податкової служби застосовувати указані вище санкції законом не визначені, в зв'язку з чим суд вважає, що оспорюваний акт прийнятий з перевищенням повноважень.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Перехідними положеннями до КАСУ встановлено, що розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", тобто становить 3,40 грн.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення державної податкової інспекції у м.Полтава №0000642306/0 від 10.03.2006 р.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь державного підприємства “Продмашжитло” відкритого акціонерного товариства “Полтавський машинобудівний завод” (36034, м.Полтава, вул. Курчатова,18, ідентифікаційний код 24559663, р/р 26002656 в АБ “Полтава-банк”, МФО 331489) 3,40 грн. державного мита.

Суддя О.М. Тимощенко

Примітки:

1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КАС України.

2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.