Ухвала суду № 51112226, 23.09.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11508/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Цибі О. В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського міського управління юстиції у м. Києві Коваленка Петра Ігоровича, заінтересована особа: ПАТ «Діамантбанк»,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського міського управління юстиції у м. Києві Коваленка Петра Ігоровича в зв"язку з тим, що у серпні 2013 року ій стало відомо, що існує виконавче провадження щодо стягнення з неї 93098,84 грн. на користь ПАТ «Діамантбанк». Зазначає, що всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець неправомірно виніс постанову та склав акт від 18.12.2009 року, який не відповідає вимогам до такого виду документів, оскільки в ньому відсутні серія та номер державного акту, а також не вказано ким виданий документ. Вказує, що акт від 17.04.2013 року незаконний, оскільки винесений поза межами виконавчого провадження, яке закрито на день його складання. Крім того, державним виконавцем не перевірено розміру боргу ОСОБА_1 перед Банком, який внаслідок отримання стягувачем страхового відшкодування від страхової компанії «Бусін» зменшився до 27821,35 грн. від первісного боргу в розмірі 93098,48 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.05.2015 року скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23.10.2014 року, якою у задоволенні скарги відмовлено. Як зазначено в ухвалі Апеляційного суду м. Києва, підставою скасування стало те, що в процесі виконавчого провадження відбулося подвійне стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала.

Державний виконавець та представник ПАТ «Діамантбанк» в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, їх явка не є обов'язковою.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Постановою старшого державного виконавця Коваленка П.І. від 15.12.2008 року відкрито виконавче провадження на виконання судового наказу №2-н-709 (а.с. 10), виданого Подільським районним судом м. Києва 26.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Діамант» заборгованості в сумі 93098, 84 грн. (а.с. 11).

Відповідно до постанови №1576/13 та акту від 18.12.2009 року за заявою представника АБ «Діамант» земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 2,0001 га, яка знаходиться на території Кухарської сільської ради Іванківського району Київської області вартістю 75674,00 грн., та яка належить на праві власності ОСОБА_1 передано стягувачу як не реалізовану з прилюдних торгів (а.с. 12-13).

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов генерального договору страхування фінансових ризиків №001/ФР від 07.12.2007 року, відповідно до страхового акту №1257 від 30.11.2010 року Акціонерним товариством «Страхова компанія «Бусін» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 65278,13 грн. на часткове погашення заборгованості ОСОБА_1, що утворилась перед АБ «Діамант» за кредитним договором №08-06-13-0075-166/R01 від 13.06.2008 року (а.с. 18). Таким чином, залишок непогашеної заборгованості перед стягувачем станом на 2010 рік становив 27820,71 грн.

Згідно ч. 8 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 18.01.2013 року у разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов'язаний у п'ятнадцятиденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок для обліку депозитних сум органу державної виконавчої служби різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо початкова вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягується виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові.

Відповідно до акту від 17.04.2013 року вищезазначену земельну ділянку повторно передано у власність ПАТ «Діамантбанк» в рахунок погашення частини боргу по судовому наказу Подільського районного суду м. Києва (а.с. 14). При складанні акту від 17.04.2013 року старшим державним виконавцем було допущено порушення ч. 8 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, в процесі виконавчого провадження відбулося подвійне стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, шляхом стягнення коштів боржника та звернення стягнення на нерухоме майно (земельну ділянку).

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 7 ст.12).

Крім того, відповідно до довідки ПАТ «Діамантбанк» №40-БТ від 23.04.2015 року ОСОБА_1 станом на квітень 2015 року повністю сплатила заборгованість за кредитним договором (а.с. 54-55).

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського міського управління юстиції у м. Києві Коваленка Петра Ігоровича, заінтересована особа: ПАТ «Діамантбанк» - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві Коваленка П.І. від 18.12.2009 року про передачу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 2,0001 га ПАТ «Діамантбанк» від 18.12.2009 року.

Скасувати акт від 18.12.2009 року про передачу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 2,0001 га ПАТ «Діамантбанк», не реалізованої з прилюдних торгів.

Скасувати акт від 17.04.2013 року про передачу земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 2,0001 га ПАТ «Діамантбанк», не реалізованої з прилюдних торгів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом п"яти днів.

СуддяГ. Б. Супрун