Ухвала суду № 51109026, 22.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34642/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

при секретарі Сулимі А.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Єременка М.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12015100060004870 від 25.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Так, вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а тому, перебуваючи на волі вони зможуть ухилитись від суду, впливати на потерпілого і свідків, іншим чином перешкодити встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_9 про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся, не з'явився, суд визнав можливим вирішення питання доцільності продовження строків тримання обвинувачених під вартою за відсутності потерпілого.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора і просив зменшити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави до суми збитків, встановлених слідством - 31200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказану позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи заявлені ним ризики необгрунтованими, а також пославшись на позитивні дані особи ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора, пославшись на безпідставність зазначених ним ризиків та позитивні дані про особу ОСОБА_7

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_8 також підтримали позицію захисту.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, а також клопотання захисту щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим у виді зменшення суми застави ОСОБА_5, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27.07.2015 спливає 23.09.2015 о 05.00 год.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання на строк до 6 років позбавлення волі, враховуючи характер злочину, за яким вони обвинувачуються, зокрема за попередньою змовою групою осіб, розмір спричинених потерпілому збитків, а також те, обвинувачений ОСОБА_5 раніше багаторазово судимий, за змістом обвинувачення вчинив злочин під час судимостей за корисливі злочини, що не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, всі вказані обвинувачені не працюють та суспільно-корисною працею не займаються.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, перебуваючи на волі зможуть вчинити спроби переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у справі, незаконно впливати на свідків, а обвинувачений ОСОБА_5 також продовжити злочинну діяльність.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в розмірі, визначеному попередніми ухвалами суду першої інстації, оскільки підстав для зменшення вказаної суми застави та задоволення у зв'язку з чим клопотання захисту судом не встановлено, з огляду також на те, що такі обставини були також предметом перевірки судом апеляційної інстанції, якою підстави для зменшення розміру застави також не було встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05.00 год. 21 листопада 2015 року.

Визначити обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 97 440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 наступні обов'язки:

- прибувати до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу органу, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження;

- повідомляти орган, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну розміру застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя К.Е. Тарасюк