Рішення № 511076, 28.03.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2007 р.

Справа № 9/580-06-14093

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”

До відповідача: Комунального підприємства „Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”

Про стягнення 101072,82 грн.

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: Станєв М.І. дов. №2498 від 09.11.2006р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач ВАТ „Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат” звернувся до відповідача КП „Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” з позовом про стягнення 126311,11 грн.

У ході розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 28.02.2007р. становить 101072,82 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 29.01.2007р. по 14.02.2007р., з 28.02.2007р. по 19.03.2007р., з 19.03.2007р. по 28.03.2007р. в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2003 р., між ВАТ „Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" (надалі - ВАТ „ІЦКК") та Комунальним підприємством „Ізмаїльське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" (надалі - КП „ІВУВКГ"), було укладено договір №1, згідно умов якого позивач зобов’язаний цілодобово здійснювати прийом та очистку стічних вод відповідача, а останній, в свою чергу, зобов'язаний оплачувати вартість очистки стічних вод та інші витрати, пов'язані з очисткою.

Як передбачено пунктом 3.2. вищевказаного договору, розрахунки за отримані послуги здійснюються на підставі виставленого рахунку не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

В свою чергу, відповідач, згідно тверджень позивача, в порушення умов договору, оплату за отримані послуги здійснює несвоєчасно, систематично затримуючи її, в зв'язку з чим ВАТ „ЩКК" неодноразово звертався до суду. Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2006 р. провадження у справі № 6/244-06-6288 за позовом ВАТ „ІЦКК" до КП “ІВУВКГ" припинено у зв'язку з погашенням боргу відповідачем у добровільному порядку на суму 264 850,43 грн.

Крім того, позивач повідомив суд, що відповідач навмисно ухиляється від підписання акту звірки взаєморозрахунків з метою затягування звернення позивача до суду. Так, отримавши ще 15.12.2006р. акт звірки взаєморозрахунків (що підтверджується документально) з пропозицією підписати його на протязі 3-х днів, відповідач станом на 21.12.2006 р. акт не підписав.

Таким чином, за період з 01.06.2006 р. по 31.08.2006 р. включно заборгованість КП „ІВУВКГ" за отримані послуги перед ВАТ „ІЦКК" склала 126311 грн. 11 коп., що підтверджується двосторонніми актами прийому-передачі стічних вод від 30.06.2006 р., 31.07.2006р.. та від 28.08.2006р., податковими накладними від 30.06.2006 р., 31.07.2006 р. та від 28.08.2006 р.; видатковими накладними від 30.06.2006 р., 31.07.2006 р. та від 28.08.2006р., а також рахунками-фактурами від 30.06.2006 р., 31.07.2006 р. та від 28.08.2006р.

Відповідачем була здійснена часткова оплата за прийом та очистку стічних вод на суму 282429,3 грн. (за червень 2006 року - 104 229,3грн., за липень 2006 року - 97524,05 грн., за серпень - 80675,95 грн.). Однак, сума заборгованості 126311,11 грн. з боку відповідача станом на 20.12.2006 року залишається не погашеною.

Станом на 29.01.2007р. заборгованість відповідача вже становила 104457,82 грн., оскільки 28.12.2006р., після отримання позову, відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача 21853,29 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №709 та №1675 від 28.12.2006р.

У ході розгляду справи позивач, в зв’язку з тим, що відповідач 31.01.2007р. перерахував на поточний рахунок відповідача 3385грн., що підтверджується платіжним дорученням №27 від 31.01.2007р., остаточно уточнив позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 28.02.2007р. становить 101072,82 грн.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується з наступних підстав.

Так, відповідач стверджує, що ним були проведені повні виплати на суму 304282,59 грн., що зафіксовано у платіжних дорученнях. Таким чином, за отриманні послуги перед комбінатом за прийом та очистку стічних вод за період з 01.06.2006 р. по 31.08.2006р. заборгованості немає.

За надання послуг КП «Ізмаїльське ВУВКГ»з водопостачання та водовідведення споживачі зобов'язані здійснювати сплату. Проте оплата проводиться тільки на 75-80%. Основним споживачем є населення (85,7%), яке внаслідок низької платоспроможності має велику заборгованість. Підприємство не може активно стягувати заборгованість з населення, тому що у відповідності з Законом України «Про реструктуризацію заборгованості»№554-ГУ від 20.02.2003р. зобов'язано надавати розстрочку по сплаті заборгованості.

Відповідач наполягає, що розраховуватися своєчасно з ВАТ «ІЦКК» не дозволяють борги організацій, а також ліквідація низки підприємств - банкротів колишніх споживачів.

КП «ІВУВКГ»інших джерел доходів, окрім сплати за послуги водопостачання та водовідведення не має.

Крім того, відповідач звертає увагу суду, що діючий між підприємствами договір № 1 від 16.05.2003 р. на прийом та очистку стічних вод був дійсний до 31 грудня 2006р. Умови договору, а також діюче законодавство не передбачає можливості підвищення тарифів на послуги за очистку стічних вод. Своєї згоди на зміну ціни відповідач не надавав.

Відповідач завив клопотання про витребування документів на підтвердження фактичних витрат по калькуляції за очистку стічних вод.

Відповідач повідомив суд, що сума 3385 грн. помилково перерахована на користь позивача за період до подачі позову та звернувся з заявою про зарахування цієї суми за грудень 2006 р.

Відповідачем оплата за прийом та очистку стічних вод проводиться по раніше узгодженому тарифу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з’ясування і доведеність, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

З 01.01.2004 р. набрали чинності новий Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України.

Як встановлено п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 р.), ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

З урахуванням того, що права та обов'язки сторін за договором №1 від 16.05.2003 р., продовжували існувати після набрання чинності ЦК України, що набрав чинності з 01.01.2004 р., правовідносини у вказаний період підпадають під правове регулювання загальних норм зобов'язального права, встановлених зазначеним Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Суд вважає помилковою точку зору відповідача, що у даному випадку має місце зміна умов договору та його посилання на ст.188 ЦК України, згідно якої сторони змінюють умови договору за взаємною згодою.

Укладаючи договір 16.05.2003 р., сторони домовились, що розрахунки за очистку стічних вод проводяться згідно з тарифом, затвердженим ВАТ “ІЦКК”, з наданням його КП “ІВУВКГ”.

П.3.1. договору встановлено, що розрахунки за договором проводяться на підставі акту виконаних робіт, складеного уповноваженими особами сторін до 28 числа поточного місяця.

Позивач передбачені умовами договору зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами прийому-передачі стічних вод.

У відповідності з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання зобов’язані виконувати господарські зобов’язання належним чином, у відповідності з законом, іншими правовими актами, договором.

Відповідач не надав суду належних доказів щодо виконання умов договору у повному обсязі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд відмовив в задоволені клопотання про витребування документів підтверджуючих фактичні витрати по калькуляції за очистку стічних вод, оскільки предметом розгляду даної справи не є встановлення розміру оплати за прийом та очистку стічних вод, з такими вимогами не одна із сторін не зверталась у встановленому законом порядку.

Суд не приймає до уваги заяву відповідача про помилковість перерахування на користь позивача суми 3385 грн., оскільки позивач не змінював в зв’язку з цим суму позовних вимог та зарахував цю суму, як зазначено в платіжному дорученні № 27 від 31.01.2007 р. за надані послуги згідно рахунку від 28.08.2006 р.

13.03.2007р. позивач звернувся з заявою про видачу довідки на повернення зайво сплаченого державного мита, оскільки він перерахував до державного бюджету держмито в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача,

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (68600 Одеська область м. Ізмаїл вул. Свердлова, 65, код 03350137, р/р 2600001532861 у від Укрексімбанку м. Ізмаїл МФО 328629) на користь Відкритого акціонерного товариства „Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат” (68603 Одеська область м. Ізмаїл -3 вул. Нахімова, 300, код 00278818, р/р 26003050001918 в ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ МФО 305299) заборгованість в сумі 101072 /сто одна тисяча сімдесят дві/ грн. 82 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1010 /одна тисяча десять/ грн. 72 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять / грн. 00 коп.

3. Видати Відкритому акціонерному товариству „Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат” (68603 Одеська область м. Ізмаїл -3 вул. Нахімова, 300, код 00278818, р/р 26003050001918 в ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ МФО 305299) довідку про повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 1437 /одна тисяча чотириста тридцять сім/ грн. 00 коп.

Рішення набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бакланова Н.В.