Ухвала суду № 51107355, 10.08.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12928/15-ц

Провадження №: 2-з/752/308/15

У Х В А Л А

10.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у якій просить у забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 і знаходяться в нього або в інших осіб.

На обґрунтування вимоги забезпечення позову вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду.

Суд вважає вимогу про забезпечення позову вказану в позовній заяві такою що не може бути задоволена.

Конкретні причини, з посиланням на докази, з яких буде ускладнене або неможливе виконання рішення суду не вказані. Не вказані необхідні для забезпечення позову відомості про рухоме та нерухоме майно відповідача.

При таких обставинах нема підстав для задоволення вимоги про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у вигляді накладання арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 і знаходяться в нього або в інших осіб.

Копії ухвали направити позивачу ОСОБА_2, представнику позивача ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко.