Рішення № 511073, 14.03.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" березня 2007 р.

Справа № 9/548-06-14062

За позовом Державного підприємства „Одеська залізниця”

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Іллічівський морський рибний порт”

про спонукання укласти додаткову угоду

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: Аверін Б.О. дов.№б/н від 22.05.2006р.

Вовк В.В. дов. №402 від 04.09.2006р.

Від відповідача: Світличний О.В. дов. №26-11/206 від 10.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач Державне підприємство „Одеська залізниця” звернулося до відповідача Акціонерного товариства закритого типу „Іллічівський морський рибний порт” з позовом про спонукання укласти додаткову угоду до договору № 5600 від 01.05.2006р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії АТЗТ „Іллічівський морський рибний порт” при станції Іллічівськ - Поромна, в редакції Одеської залізниці, а саме : п. 7 втрачає свою чинність та викладається в наступній редакції: "Максимальна кількість вагонів у кожній партії, що передається "Власнику колії", становить вагою не більше 1200 тн."; П. 9. абз. 1 втрачає свою чинність та викладається в наступній редакції: "З під'їзної колії вагони приймаються Залізницею на виставочних коліях у кількості не менше одночасно поданої партії вагонів, але вагою не більше 600 тн."; П. 10 абз.3 втрачає свою чинність, абз.2,4 викладається в наступній редакції: ”Час перебування вагонів па під'їзній колії обчислюється з моменту закінчення передавальних операцій (одна хвилина на вагон) при передачі одночасно поданої партії вагонів "Залізницею" "Власнику колії" до моменту закінчення цих операцій при поверненні одночасно поданої партії по останньому вагону. У разі затвердження "Власником колії" плану завозу вантажів у розмірах, що перевищують встановлену вище норму, добова переробна спроможність збільшується, виходячи з узгоджених "власником колії" обсягів перевалки вантажів."; Ця угода є невід'ємною частиною існуючого договору від 01.05.2006р. № 5600 і діє з моменту підписання сторонами до 01.03.2011 р.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 29.01.2007р. по 12.02.2007р., з 26.02.2007р. по 14.03.2007р. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2006 р. ДП "Одеська залізниця" та АТЗТ "Іллічівський морський рибний порт” уклали договір №5600 про експлуатацію залізничної під'їзної колії АТЗТ Іллічівського морського рибного порту при станції Іллічівськ - Поромна.

Відповідно до Правил обслуговування залізничних під’їзних колій, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 р. № 644, Одеською залізницею була направлена до АТЗТ "Іллічівський морський рибний порт" додаткова угода до договору № 5600 від 01.05.06р.

10.11.2006 р. додаткова угода до договору № 5600 від 01.05.06 р. була підписана з протоколом розбіжностей.

Одеська залізниця після отримання протоколу розбіжностей призначила день розгляду розбіжностей, про що повідомила підприємство у встановленому порядку.

27 листопада - 6 грудня 2006р., сторони розглянули розбіжності, про що склали протокол узгодження розбіжностей до додаткової угоди до договору № 5600 від 01.05.2006 р.

22.12.2006р. протокол узгодження розбіжностей підписано та доставлено АТЗТ „Іллічівський морський рибний порт" до Одеської залізниці.

Одеська залізниця вважає, що додаткова угода має бути укладена сторонами в редакції додаткової угоди, запропонованої Одеською залізницею, оскільки, відповідно до п. 2.4. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій: у разі неготовності вагонів до забирання (здавання) усієї одночасно поданої групи вагонів на вантажні фронти відправник, одержувач або власник колії зобов'язані завчасно (у терміни, встановлені договором) повідомити залізницю про час готовності цих вагонів до забирання.

Час забирання (здавання) вагонів обчислюється з моменту передачі повідомлення.

В зв’язку з вищевикладеним позивач змушений був звертися до суду з вимогою про спонукання укласти додаткову угоду до договору № 5600 від 01.05.2006р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії АТЗТ „Іллічівський морський рибний порт” при станції Іллічівськ - Поромна, в редакції Одеської залізниці, яка викладена в заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне.

В позовній заяві позивач наголошує на тому, що підставою для укладення додаткової угоди до Договору № 5600 про експлуатацію залізничної під'їзної колії АТЗТ «Іллічівський морський рибний порт» при станції Іллічівськ-Паромна є п. 2.4. Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. № 644.

Разом з тим, ДП «Одеська залізниця»відповідно до умов Договору № 5600 не подає вагони під навантаження або вивантаження, та не подає вагони АТЗТ «ІМРП»на вантажні фронти. За таких обставин п. 2.4. не регулює відносини між АТЗТ «ІМРП»та позивачем.

Відповідно до п. 2.1. Правил Взаємовідносини залізниці з підприємствами, які виконують вантажні роботи на під'їзних коліях, визначаються договорами про експлуатацію під'їзних колій або договорами про подачу та забирання вагонів.

Договори про експлуатацію під'їзних колій укладаються між залізницею і власниками під'їзних колій у разі обслуговування під'їзної колії власним або орендованим локомотивом.

Під'їзна колія АТЗТ «Іллічівський морський рибний порт»обслуговується локомотивом власника, про що також зазначено у Договорі № 5600.

Відповідач заперечує проти посилань позивача на договір про експлуатацію залізничної під'їзної колії, що є додатком до Правил, оскільки він не є типовим, тобто сторони на власний розсуд визначають зміст окремих його положень та формують його конкретні умови, що не суперечать законодавству.

Згідно п. 18 Договору № 5600 зміни та доповнення умов договору вносяться порядком і в терміни встановлені Правилами перевезень вантажів. Спори за договором розглядаються згідно із законодавством, п. 19 Договору передбачено, що з усіх питань, які не передбачені цим договором, сторони керуються Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів та чинним законодавством.

Правилами визначено, що лише у разі зміни технічного оснащення, технології роботи станції або залізничної під'їзної колії у договір на вимогу однієї із сторін вносяться відповідні зміни і доповнення або укладається новий договір (п. 2.2.). Разом з тим, відповідних змін не було.

Відповідно до п. 2.3 Правил договір про експлуатацію під'їзної колії і договір про подачу та забирання вагонів визначають порядок подачі та забирання вагонів, терміни перебування вагонів на під'їзній колії та інші умови роботи під'їзної колії.

Терміни виконання вантажних операцій визначаються, виходячи з продуктивності вантажних механізмів, які застосовуються на під'їзній колії. Так норми чинної редакції Договору розроблено у відповідності з продуктивністю вантажних механізмів АТЗТ «Іллічівський морський рибний порт».

За таких обставин позивачем не наведено жодної підстави для зміни умов Договору № 5600.

Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з’ясування і доведеність, дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини , що виникають у державі. Згідно ст. 2 Закону України „Про судоустрій”, суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. П.3 ст. 3 зазначеного закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку встановленому Конституцією України та законами. Відповідно до п. 3 ст. 6 зазначеного закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист.

Правом на пред’явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

До господарського суду, на підставі ст. 1 ГПК України, має право звернутися з позовом юридична особа згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення його прав та інтересів, а суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і залежно від встановлених обставин вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Відповідно до п. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності до ст.626 Цивільного кодексу України договором є - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Необхідність укладення договору між позивачем та відповідачем про експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів ) передбачена п. 71 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.04.1998 р. № 457, п. 2.1. Правил обслуговування залізничних під’їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000р. за № 875/5096).

Порядок укладення договору про експлуатацію під'їзних колій і договорів про подачу забирання вагонів визначений розділом 3 Правил, відповідно до положень якого розбіжності, що залишилися неврегульованими після їх розгляду, оформлюються протоколом і у двадцятиденний термін передаються залізницею до господарського суду. Такий порядок оформлення поширюється на додаткові угоди до договору, на його продовження, доповнення або часткові зміни /п.3.4. Правил/.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Текст додаткової угоди, запропонованої Одеською залізницею, відповідає положенням Договору про подачу та забирання вагонів, що є додатком № 2 до п.2.1. Правил обслуговування залізничних під’їзних колій, таким чином, вимоги позивача, щодо спонукання укласти додаткову угоду до договору № 5600 від 01.05.2006р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії АТЗТ „Іллічівський морський рибний порт” при станції Іллічівськ - Поромна, в редакції Одеської залізниці підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача,

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Затвердити додаткову угоду до договору № 5600 від 01.05.2006р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії АТЗТ „Іллічівський морський рибний порт” при станції Іллічівськ - Поромна, в редакції Одеської залізниці, а саме : п. 7 втрачає свою чинність та викладається в наступній редакції: "Максимальна кількість вагонів у кожній партії, що передається "Власнику колії", становить вагою не більше 1200 тн."; П. 9. абз. 1 втрачає свою чинність та викладається в наступній редакції: "З під'їзної колії вагони приймаються Залізницею на виставочних коліях у кількості не менше одночасно поданої партії вагонів, але вагою не більше 600 тн."; П. 10 абз.3 втрачає свою чинність, абз.2.4 викладається в наступній редакції: “Час перебування вагонів па під'їзній колії обчислюється з моменту закінчення передавальних операцій (одна хвилина на вагон) при передачі одночасно поданої партії вагонів "Залізницею" "Власнику колії" до моменту закінчення цих операцій при поверненні одночасно поданої партії по останньому вагону. У разі затвердження "Власником колії" плану завозу вантажів у розмірах, що перевищують встановлену вище норму, добова переробна спроможність збільшується, виходячи з узгоджених "власником колії" обсягів перевалки вантажів."; Ця угода є невід'ємною частиною існуючого договору від 01.05.2006 року № 5600 і діє з моменту набрання чинності цим рішенням до 01.03.2011 р.”

3. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „Іллічівський морський рибний порт” (68000 м. Одеса м. Іллічівськ, 5, код 24544710,р/р 260020163732 в філії Укрсиббанку м. Одеса МФО 328618) на користь Державного підприємства „Одеська залізниця” (650012 м. Одеса вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 /вісімдесят п’ять/ грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення підписано 26 березня 2007 р.

Рішення набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бакланова Н.В.