Ухвала суду № 51106249, 19.02.2014, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/512/14-к

Провадження № 1-кс/126/98/14

"19" лютого 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Гуцола В.І.

із секретарем Бурлака А.І

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Хмеля Руслана Валентиновича,

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола В.І. в автоматизованому порядку поступила заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Хмеля Р.В. в кримінальному провадженні за його заявою, внесеній в ЄРДР 05.01.2013 року за № 120120100900000023, при розгляді клопотання слідчого Петрика П.В. про призначення позапланової ревізії.

Заявник ОСОБА_1 в заяві про відвід слідчого судді Хмеля Р.В. просить здійснити відвід слідчому судді Хмелю Р.В. з тих підстав, що він висловлює йому недовіру, оскільки він приймає незаконні рішення.

Відповідно до ст. 81 КПК України про розгляд заяви про відвід слідчого судді Хмеля Р.В. були належно повідомлені всі учасники кримінального провадження № 12012010090000023 від 05.01.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду справи за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, при розгляді цієї заяви покладається на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримує свою заяву про відвід слідчого судді Хмеля Р.В.

Прокурор Круковська Г.М. висловила думку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Хмеля Р.В., оскільки він в її обгрунтування суду жодних доказів не надав.

Розглянувши заяву про відвід слідчого судді Хмеля Р.В., який подав заяву про розгляд заяви про відвід в його відсутність, заслухавши заявника ОСОБА_1, думку прокурора Круковської Г.М., яка вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді Хмеля Р.В. немає та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Хмеля Р.В. слід відмовити, оскільки в поданій заяві ОСОБА_1 не навів переконливих доказів, які могли б слугувати підставою для відводу слідчого судді і не долучив до заяви документи (докази), на які посилається як на підстави відводу та які, згідно ст. 75 КПК України, виключають участь ОСОБА_2 в якості слідчого судді в розгляді клопотання слідчого Петрика П.В. про призначення позапланової ревізії.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Хмеля Руслана Валентиновича при розгляді клопотання слідчого Петрика П.В. про призначення позапланової ревізії в кримінальному провадженні № 12012010090000023 від 05.01.2013 року - відмовити.

Матеріали по кримінальному провадженню № 126/512/14-к, провадженням 1-кс/126/97/14 за клопотанням слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2014 року передати слідчому судді Хмелю Р.В. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.І. Гуцол