Ухвала суду № 51105956, 14.06.2013, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/2343/13-к

Провадження № 1-кс/126/388/13

"14" червня 2013 р.

м.Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., із секретарем Дончик О.А., за участю прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_1, слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання мотивує тим, що 12.05.2013 року в період часу з 8 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. в с. Осіївка Бершадського району Вінницької області невідомі особи шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей проникли в середину житлового будинку, який розташований по вул. Бойчука 66, та належить ОСОБА_5, звідки таємно викрали телевізор марки «Saturn- TV LCD 329» та TV тюнер марки «Strong SRT 8500», чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду. В ході проведення досудового розслідування встановлено що вказаний злочин вчинив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, останній раз проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, на даний час постійного місця проживання немає, веде бродячий спосіб життя, ніде не працює, неодружений, дітей немає, раніше судимий по ст.. 185 ч.3 КК України. Так, ОСОБА_3 пояснив, що 12.05.2013 року він знаходився в с. Устя Бершадського району Вінницької області, де вирішив поїхати до свого приятеля ОСОБА_5, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, точного номеру будинку не памятає. Приїхавши, ОСОБА_3, помітив що на подвірї, та у житловому будинку нікого не має, та вирішив проникнути у житловий будинок через вхідні двері шляхом їх пошкодження. Проникнувши до житлового будинку ОСОБА_3, помітив що в одній з кімнат знаходиться на полиці телевізор марки «Saturn- TV LCD 329» та TV тюнер марки « Strong SRT 8500», які він викрав. Також зі слів ОСОБА_3 він раніше судимий по ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 12.05.2013 року, протокол огляду місця події від 23.05.2013 року згідно якого було виявлено та вилучено телевізор марки «Saturn- TV LCD 329» та TV тюнер марки « Strong SRT 8500», листом НДЕКЦ №27/9490 вію 01.06.2013 року. 14.06.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, окрім вчинення даного злочину є підстави підозрювати його у вчиненні ряду інших крадіжок, а саме по кримінальній справі № 12030186 та кримінальному провадженні № 12013010090000600 від 24.05.2013 року, постійного місця проживання немає, веде бродячий спосіб життя, а тому в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання вчинення ним інших злочинів, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3.

В судовому засіданні слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнівів у доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Жарун В.А. підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 не заперечували проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація злочину із зазначенням статті та частини статті Кримінального Кодексу України: ст. 185 ч.3 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

У вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, останній раз проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5, на даний час постійного місця проживання немає, веде бродячий спосіб життя, ніде не працює, неодружений, дітей немає, судимий 25.05.2005 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 26.12.2008 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що він вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше судимий, окрім вчинення даного злочину є підстави підозрювати його у вчиненні ряду інших крадіжок, а саме по кримінальній справі № 12030186 та кримінальному провадженні № 12013010090000600 від 24.05.2013 року, постійного місця проживання немає, веде бродячий спосіб життя, а тому в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти правопорушення та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, клопотань про застосування технічних засобів фіксування від учасників процесуальної дії не надходило.

Судом встановлено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 тяжкого злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 184 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вже судимий, а тому достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду буде застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останній раз проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5, на даний час постійного місця проживання немає, веде бродячий спосіб життя, ніде не працює, неодружений, дітей немає, судимий 25.05.2005 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 26.12.2008 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останній раз проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5, на даний час постійного місця проживання немає, веде бродячий спосіб життя, ніде не працює, неодружений, дітей немає, судимий 25.05.2005 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 26.12.2008 року Бершадським районним судом Вінницької області по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою рахувати підозрюваному ОСОБА_3 з моменту обрання запобіжного заходу тримання під вартою з 14.06.2013 року до 12.08.2013 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обовязків, передбачених КПК України складає пятдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 57350 гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37310009 0000 80, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.І. Гуцол