Ухвала суду № 51103746, 18.09.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/444/15 Справа № 712/8890/15-к Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Грабовий П.С. Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Гончарука І.М.,

суддів Швидкого Д.М., Соломки І.А.,

з участю прокурора Гармаш С.В.,

при секретарі Бєлан О.В.,

скаржника ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2015 року, якою накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 14.07.2015 року за місцем проживання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250040002416 внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно нього в травні 2015 року ОСОБА_3 шахрайських дій, в результаті яких вона заволоділа його майном на загальну суму близько 80 тис. доларів США, за правовою кваліфікацією - ч.3 ст. 190 КК України.

07.08.2015 року старший слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.07.2015 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: золоті вироби, гроші в сумі 2170 доларів США, кольорові сорочки в кількості 232 шт., брюки в кількості 18 шт., брюки в кількості 5 шт., жакети в кількості 2 шт..

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2015 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: золоті вироби, гроші в сумі 2170 доларів США, кольорові сорочки в кількості 232 шт., брюки в кількості 18 шт., брюки в кількості 5 шт., жакети в кількості 2 шт., яке вирішено передати до кімнати зберігання речових доказів Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області до вирішення питання по суті.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважаючи її незаконною та прийнятою з порушенням норм кримінального процесуального закону, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати, винести нову ухвалу, якою зобов'язати слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Сторону А.С. негайно повернути вилучене майно ОСОБА_3 з можливістю вільно ним користуватися та розпоряджатися.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а обставини на які посилаються апелянт у своїй апеляції є необґрунтованими, думку ОСОБА_3, яка підтримала подану апеляцію, та просила її задоволити з наведених в ній підстав, думку адвоката ОСОБА_4, який підтримав подану апеляцію, та пояснив, що слідчим пропущено строк звернення до суду з клопотанням, крім того ухвалою суду першої майно вже було повернуто, а тому арешт є незаконним та необґрунтованим, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання старшого слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Сторони А.С., дані вимоги кримінального процесуального закону України дотриманні не були.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2015 року підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нової ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2015 року - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2015 року, якою накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 14.07.2015 року за місцем проживання ОСОБА_3 - скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Сторони А.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :