Ухвала суду № 51102920, 13.08.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712\5749\15

Провадження 1кп\712\389\15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

13 серпня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - Рябуха Ю.В.,

судді - Кузьменко В.А.

судді - Мельник І.О.

при секретарі - Швець Л.П.

за участю:

прокурора - Коломієць В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 22015250000000013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №12015250040002377 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив відвід головуючому по справу судді Рябусі Ю.В., мотивуючи тим, що суддя раніше працював в Жовтневому районному суді м. Луганська, який попадає під територію дій терористичної організації ЛНР, у зв»язку з чим можуть виникнути обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в заявленому відводі , за відсутністю підстав , визначених ст.75КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді . Суть цієї правової норми полягаєв тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Рябусі Ю.В. не підлягає до задоволення,оскільки не є підставою для відводу судді заява, яка містять лише припущення про існування відповідних обставин, в даному випадку щодо необ»єктивності та неупередженості, не підтверджених належними і допустимими доказами, тобто відсутні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст.35,75,81,82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 22015250000000013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Ю.В. Рябуха

Суддя: В.А. Кузьменко

Суддя: І.О.Мельник