Ухвала суду № 51101336, 22.09.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7643/15-ц

У Х В А Л А

22.09.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Скарбничка» у серпні 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, АТ «Черкаський агротепличний комбінат» про солідарне стягнення заборгованості у сумі 1384498 гривень 63 копійки за договором кредиту №87-0909-3/16 від 16.09.2009 року. При цьому свої позовні вимоги КС «Скарбничка» обґрунтувало тим, що 16.09.2009 року уклало договір кредиту із ОСОБА_1, яка не виконує своїх зобовязань позичальника. Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором кредиту КС «Скарбничка» були укладені договори поруки, - 16.09.2009 року із АТ «Черкаський агротепличний комбінат», а 16.09.2011 року із ОСОБА_2.

В частині позовних вимог КС «Скарбничка» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 15, 109, 119-120 ЦПК України, а тому в цій частині необхідно відкрити провадження у цивільній справі.

В той же час в частині позовних вимог КС «Скарбничка» до АТ «Черкаський агротепличний комбінат» не може бути відкрито провадження у цивільній справі з наступних підстав.

01.07.2015 року Верховним Судом України у справі № 6-745цс15 винесено постанову за результатами розгляду справи з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права (справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до фізичної особи, ТОВ «Основа», ТОВ «Галицька Основа» та спільного Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями «Основа - Солсиф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором кредиту) та сформульовано наступну Правову позицію:

«Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарського процесуального кодексу України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 розяснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути обєднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно повязані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства».

Відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

При вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом КС «Скарбничка» суд не вбачає підстав для відступу від вказаної правової позиції Верховного Суду України.

Вирішення правового спору між двома юридичними особами (КС «Скарбничка» та АТ «Черкаський агротепличний комбінат») з приводу стягнення заборгованості за договором, відповідно до ст. ст. 1, 12 ГПК України належить до юрисдикції господарських судів.

За змістом п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином у відкритті провадження в цивільній справі в частині позовних вимог КС «Скарбничка» до АТ «Черкаський агротепличний комбінат» необхідно відмовити та розяснити КС «Скарбничка», що розгляд її позовних вимог до АТ «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором кредиту віднесено до юрисдикції господарських судів.

В той же час необхідно врахувати, що відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення суду у справі за позовом КС «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту може вплинути на права та обовязки АТ «Черкаський агротепличний комбінат», як поручителя за договором поруки від 16.09.2009 року вказане товариство необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 35, 36, 109, 122, 360-7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Скарбничка» в частині позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Черкаський агротепличний комбінат»

Призначити судове засідання на 19 листопада 2015 року о «10» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Скарбничка» в частині позовних вимог до Акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором кредиту, у звязку із тим, що в цій частині заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Розяснити КС «Скарбничка» що розгляд її позовних вимог до АТ «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за договором кредиту віднесено до юрисдикції господарських судів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5