Ухвала суду № 51100536, 06.01.2015, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/1315/14-к

Провадження 1-кп/698/43/15

У Х В А Л А

06 січня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Кухаренко О.В.,

при секретарі: Гончар Т.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Керей О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014250180000311 від 02.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12014250180000311 від 02.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченимпід час досудового слідства було обрано у виді домашнього арешту на строк до 16.01.2015 року.

У підготовчі судові засідання 24.12.2014, 29.12.2014 року обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_1, не з'явилися з невідомих підстав, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином за адресою проживання вказаною у обвинувальному акті за № 12014250180000311 від 02.09.2014 рокуз якого вбачається, що проживання обвинуваченого ОСОБА_3, є Черкаська область Катеринопільський район с. Залізнячка вулиця Польова, 13, а ОСОБА_1, є Черкаська область Катеринопільський район смт. Єрки вулиця Радянська, 22.

Виходячи з того, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України, а обвинувачені, відносно яких обрана міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту, до суду не зявлялися, в звязку з чим 29.12.2014 року, судом було задоволено клопотання прокурора про їх привід у відповідності до вимог ст. ст. 140, ч. 1 ст. 323 КПК України на 31.12.2014 року, шляхом постановлення ухвали, яка не була виконана, а підготовче судове засідання було відкладено на 06.01.2015 року з постановленням ухвали про зобовязання начальника Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області організувати належне виконання ухвали про привід від 29.12.2014 року.

Таким чином ухвала Катеринопільського районного суду Черкаської області від 29.12.2014 року - про привід обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_1, Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області та прокурором прокуратури Катеринопільського району Черкаської області, якому направлялись копії ухвал для контролю, - проігноровані та залишилися не виконаними вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України, а також не виконана ухвала Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31.12.2014 року - про привід обвинуваченого ОСОБА_3,залишилися не виконаними вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України, оскілки в порушення даної норми до суду в звязку з недоставлянням обвинуваченого не повернуто ухвалу про привід з письмовими поясненнями причин невиконання, а лише надано письмові пояснення матері ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор зазначив, що з письмових пояснень матері обвинуваченого ОСОБА_3, вбачається, що останній за адресою Черкаська область Катеринопільський район с. Залізнячка вулиця Польова, 13, - не проживає з кінця листопада місяця 2014 року, його місце знаходження не відомо, на підтвердження вказаного до суду надано її письмові пояснення, в звязку з чим прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно, ОСОБА_3, та оголошення його в розшук ізупинення виділеного провадження.

За ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України,під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З урахуванням викладеного та думки прокурора, з якою погодився обвинувачений ОСОБА_1, де прокурор просив, в своєму заявленому клопотанні, виділити в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_3, по обвинуваченні його у вчиненні злочинів передбачених ч. 2ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, після чого зупинити виділене провадження і оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3, а також просив провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, - призначити до судового розгляду і продовжити дію запобіжних заходів, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2, який вважає за неможливе окремий розгляд кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про наявність невідповідності зазначеної в обвинувальному акті адреси місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 з фактичним місцем його проживання, а також неможливості виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, зупинення виділеного провадження та оголошення його в розшук, та призначення до розгляду провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України з продовженням дії запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділенні в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

На даний час у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, проводиться судом підготовче судове засіданні, а не судовий розгляд.

Також відповідно до ч. 1 ст. 317 КПК України - документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою), а в даний час суд має лише обвинувальний акт, реєстр досудового розслідування та копії розписок обвинувачених про отримання обвинувальних актів та, реєстрів досудового розслідування, що виключає можливість виділення судом матеріалів кримінального провадження якими він фактично не володіє. Крім того враховуючи суть обвинувачення зазначений в ньому умисел обвинувачених суд вважає, що виділення в окреме провадження матеріалів, щодо одного з обвинувачених, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З огляду на вказане у суду відсутні правові підстави для виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України з подальшим його зупиненням до розшуку обвинуваченого так як це є неможливим відповідно до діючих норм кримінально процесуального законодавства України. А відтак відсутні правові підстави для призначення до окремого розгляду провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України з продовженням дії запобіжного заходу, дія якого закінчується лише 16 січня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, зокрема місце його проживання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта для усунення недоліків, а саме - для встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та зазначення даної адреси в обвинувальному акті.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014250180000311 від 02.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України - повернути прокурору Катеринопільського району Черкаської області, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий Кухаренко О. В.