Ухвала суду № 51100514, 24.03.2015, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/38/15-к

Провадження 1-кп/698/52/15

У Х В А Л А

24 березня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кухаренко О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

учасників судового провадження:

прокурора Керея О.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014250180000026 від 16.01.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014250180000026 від 16.01.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України.

По даному кримінальному провадженню визнано свідком ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

В призначений час судового засідання на 18.03.2015 року свідок ОСОБА_4, який будучи у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку повідомлений про день, час та місце його проведення до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив у звязку з чим розгляд кримінального провадження відкладено.

18 березня 2015 року ухвалою суду за клопотанням прокурора відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України на свідка ОСОБА_4 накладено грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення причин неявки.

24 березня 2015 року свідок ОСОБА_4 звернувся з клопотаннямпро скасування вказаної ухвали суду, так як він перебував у м. Черкаси та не зміг заздалегідь повідомити суд про неможливість явки в судове засідання 18 березня 2015 року. На підтвердження даного факту надав квиток на автобус із зазначенням рейсу та дати.

Прокурор покладається на думку суду при розгляді даного клопотання.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 147 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу, винесену 18березня 2015 рокуКатеринопільським районним судом Черкаської області про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп.

Направити копію ухвали для відома начальнику відділу ДВС Катеринопільського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кухаренко О. В.