Рішення № 51100333, 30.12.2013, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/126/13-ц

Провадження 2/698/94/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренко О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

представника третьої особи: ОСОБА_1,

прокурора Лісового В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Катеринопіль справу за позовом Прокурора Катеринопільського району Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Катеринопільського району Черкаської області, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що відповідач ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії № 69 м. Кременчук Полтавської області, оскільки 28.03.2012 року вироком Катеринопілсьукого районного суду Черкаської області був засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України за сукупністю вироків до трьох років позбавлення волі. Із наданої позивачем копії вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.03.2012 року, який приєднаний до матеріалів даної справи вбачається, що 09.06.2011 року в с. Ямпіль Катеринопільського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на подвірї домоволодіння по вул. Чубаря,22 завдав кулаком правої руки один удар по обличчю свого малолітнього сина ОСОБА_2, після чого завдав йому деревяною палицею не менше 15 ударів по рукам і ногам, після чого повалив малолітнього сина на землю і душив його ногою, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Згідно наданої позивачем копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, місце реєстрації Ямпільська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 8 від 05.10.2000 року, яка приєднана до матеріалів справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Як вбачається з висновку органу опіки і піклування Ямпільської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, який був наданий позивачем і приєднаний до матеріалів справи, орган опіки і піклування Ямпільської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області звернувся з поданням до суду про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, оскільки батьківські обовязки по вихованню і утриманню сина виконує неналежним чином, застосовує силу до дитини, що вказує на жорстоке поводження з дитиною.

На даний час малолітній ОСОБА_2 перебуває в дитячому будинку сімейного типу в м. Черкаси.

В судовому засіданні прокурор Катеринопільського району Черкаської області позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник служби у справах дітей позовні вимоги підтримала у повному обсязі просить їх задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про позовні вимоги до нього, день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, заперечень проти позову на адресу суду не надсилав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про позов і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених п. 6 ч.1 ст. 164 СК України і ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Суд вважає, що ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню дитини полягає у тому, що він маючи ряд попередніх судимостей: не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, окрім того суд звернув особливу увагу, як на підставу позбавлення відповідача батьківських прав, на те, що відповідач був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за вчинення умисного злочину щодо свого малолітнього сина, що в свою чергу є підставою вважати даний злочин як загрозу для життя і здоровя дитини.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених п. 6 ч.1 ст. 164 СК України і ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки судом встановлено факт того, що відповідач був засуджений судом за вчинення умисного злочину щодо свого малолітнього сина, а також ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню малолітнього сина.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати: судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., від сплати якого позивача звільнено.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 164, ч. 2 ст. 164 СК України, ч.2 ст. 166 СК України, ст.165 СК України, ст.ст.8,10,11,60,74,169,209,212,214-215,224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Катеринопільського району Черкаської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської райдержадмінінстрації, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь тих осіб чи установ, в яких буде на законних підставах перебувати малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця з дня подачі заяви в суд, а саме з 05.02.2013 року і до повноліття ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 36776810, рахунок № 31211206700214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., від сплати якого позивача було звільнено згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Після набрання рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини відповідно до ч. 5 ст. 164 СК України.

Головуючий: О. В. Кухаренко