Ухвала суду № 51098827, 21.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/8760/15-к Головуючий 1-ї інстанції: Садовський К.С.

Провадження №11-сс/790/1371/15 Доповідач: Яковлева В.С.

Категорія : ст.194 КПК України

(застосування запобіжного заходу)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - Яковлевої В.С.,

суддів - Курила О.М. та Шевченко В.В.,

з секретарем - Серпуховою О.В.,

прокурора - Моцевого А.С.,

захисника - адвоката Житченка Д.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2015 року підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою в СІЗО, строком на 36 днів, до 16 жовтня 2015 року.

З таким рішенням слідчого судді не погодився підозрюваний ОСОБА_2. та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2015 року та звільнити його з під варти. Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Автор апеляційної скарги вважає необґрунтованою підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 345 КК України. Вважає, що слідчим суддею не враховані докази його непричетності до скоєння інкримінованих правопорушень.

Вислухавши доповідь судді, доводи захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав:

18.03.2015 року були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220440000335, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, 16.05.2015 року - за №12015220000000410, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, 11.05.2015 року - за №12015220300000492, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Всі об'єднані в одне провадження під загальним № 12015220440000335.

В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 16.05.2015 року ОСОБА_2 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

17.05.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 13.07.2015 року.

13.07.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою, до 11.09.2015 року.

В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 29.08.2015 року ОСОБА_2 було вручено письмове повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.

07.09.2015 року постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 5 місяців, тобто до 16.10.2015 року.

Згідно з п. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з*ясував обставини, передбачені ч.1 ст. 194, 199 КПК України у їх сукупеності та дійшов обґрунтованого висновку, що ризики, встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою. З таким висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд.

Обставини, на які посилається підозрюваний на підтвердження непричетності до інкримінованоих правопорушень, а також наявність вини ОСОБА_2 у їх скоєнні підлягають перевірці в ході досудового розслідування та судового розгляду.

За викладених обставин, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2015 року про продовження підозрюваному ОСОБА_2 строку тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :