Ухвала суду № 51097892, 06.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц-/790/3246/14 Головуючий І інстанції: Іващенко С.О.

Справа № 645/919/14-ц Доповідач: Івах А.П.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.03.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції 31 березня 2014 року ОСОБА_2 оскаржив вказане рішення суду.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки при її поданні не повністю сплачений судовий збір.

Відповідно до п. п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у редакції від 23 жовтня 2013 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику потрібно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн., на належний рахунок.

Реквізити для оплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,

код ОКПО: 37999628,

банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011,

розрахунковий рахунок: № 31211206780011,

код бюджетної класифікації: 22030001,

код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року; які саме норми матеріального та процесуального права були порушені судом першої інстанції при вирішенні вказаної цивільної справи.

Відповідно ч. 7 ст. 295 ЦПК України, апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, в порушення вказаних вимог в апеляційній скарзі відсутня прохальна частина, в якій має бути зазначено, що саме необхідно зробити з ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.