Рішення № 51097871, 18.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/1119/13 Головуючий 1 інстанції: Вергун І.В.

Справа № 2015/2-157/11 Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: земельні

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Варюшичевій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Трейд

на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2012 року

за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Трейд, третя особа Директор Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Трейд ОСОБА_5 про відшкодування збитків власнику землі внаслідок недодержання доходів за період 2008-2010 років (за час тимчасового невикористання земельної ділянки) та судових витрат, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду до ТОВ ОСОБА_3 Трейд, після уточнення якого просила стягнути з відповідача збитки (упущену вигоду) в сумі 9 733 грн. та судові витрати.

В обгрунутвання позову вказувала, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 755259 від 04 березня 2003 року вона є власницею земельної ділянки сільськогосподарського призначення № 91951, кадастровий номер 6322655100:06:005:0645, площею 2,1995 га, розташованої на території Золочівської селищної ради Харківської області. З 2008-2010 р.р. включно ТОВ ОСОБА_3 Трейд самовільно використовував зазначену земельну ділянку, оскільки договір оренди земельної ділянки з відповідачем не укладався, а договір оренди земельної ділянки за 2003 рік № 308, укладений з ВАТ Промінь, не зареєстрований в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ТОВ ОСОБА_3 Трейд на користь ОСОБА_4 збитки в сумі 9 733 грн.

Стягнуто з ТОВ ОСОБА_3 Трейд на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 219,33 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ ОСОБА_3 Трейд посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що приходячи до висновку про неправомірність використання ТОВ ОСОБА_3 Трейд земельної ділянки ОСОБА_4 суд посилався на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відділу Держкомзему у Золочівському районі Харківської області від 16.06.2010 року, яким встановлено факт використання підприємством земельної ділянки. При цьому суд не прийняв до уваги, що зазначений акт містить твердження, що ТОВ ОСОБА_3 Трейд використовувало земельну ділянку виключно протягом 2010 року (а не протягом 2008-2010 р,р.). Крім цього вважає, що розрахунок збитків не відповідає вимогам законодавства, зроблений без урахування діючих методик.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що позивачу було завдано збитків, шляхом не одержання доходів від використання власної ділянки, яку без правових підстав використовував відповідач протягом 2008 2010 років.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставного використовування землі позивача лише у 2010 році. Висновку суду першої інстанції стосовно використання земельної ділянки позивача у 2008-2009 році не відповідають обставинам справи, що мають значення для справи і які суд вважав встановленими. Крім цього судова колегія не погоджується з розрахунком збитків, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України змінює судове рішення.

Статтею 157 ЗК України передбачено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель. Порядок визначення відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Позивачем доведено і підтверджується доказами, що відповідач безпідставно використовував земельну ділянки позивача протягом 2010 року, про що свідчить акт перевірки дотримання земельного законодавства від 16 червня 2010 року (а.с 8) та постанова про накладання адміністративного стягнення № 130002 від 18 червня 2010 року, згідно якою до адміністративної відповідальності притягнуто директора юридичної особи відповідача (а.с. 44).

Судова колегія вважає доведеним лише факт неправомірного використання земельної ділянки позивача протягом 2010 року. Що стосується використання відповідачем земельної ділянки позивача протягом 2008 2009 років, то позивачем не надано допустимих доказів.

Розмір збитків суд першої інстанції вирахував за 2008 та 2010 рік, згідно розрахунку зробленого позивачем, з чим судова колегія не погоджується, тому що відшкодуванню підлягають збитки, завдані позивачу в наслідок неодержання доходів за час безпідставного використання земельної ділянки відповідачем, лише 2010 рік.

Розрахунок збитків на вказаний рік, який зроблений позивачем не відповідає вимогам 157 ЗК України.

Матеріали справи містять розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ ОСОБА_3 Трейд, який здійснений фахівцями відповідно до вимог Методики, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів від 25 липня 2007 року № 963. розмір заподіяної шкоди складає 2115 грн. 52 коп.

З урахуванням наведеного судова колегія зменшує розмір збитків стягнутих на користь позивача з 9733 грн. до 2115 грн.52 коп.

Згідно вимог ст.. 88 ЦПК України підлягає зменшенню і розмір стягнутих судових витрат з 219 грн. 33 коп. до 214 грн. 60 коп. витрат.

Згідно зі ст. ст.. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що позивач частково довів свій позов, а тому в іншій частини позову відмовляє.

Керуючись ст..ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 309. 313, 314. 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Трейд задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2012 року змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зменшити розмір стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Трейд на користь ОСОБА_4 збитків з 9733 грн. до 2115 грн. 52 коп. та розмір судових витрат з 219 грн. 33 коп. до 214 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії