АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц-/790/3510/14 Головуючий І інстанції: Гайдук Л.П.
Справа № 638/3214/14ц Доповідач: Івах А.П.
Категорія: інші
У Х В А Л А
08 травня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 02 грудня 2013 року про закриття виконавчого провадження №38538458, №38538707, №38537058, №38537508, №38539343,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою судді суду першої інстанції, 17 березня 2014 року ОСОБА_2А подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджали недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки особою, що її подала не сплачений судовий збір.
Таким чином, ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року було залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, та розяснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.
Проте недоліки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не усунуто.
З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 18.04.2014 року ОСОБА_2 отримано 24 квітня 2014 року.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути особі, що її подала.
Розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2014 року визнати неподаною та повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя: Івах А.П.
Судове рішення № 51097866, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 06.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/3214/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: