Ухвала суду № 51097599, 01.02.2013, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/1541/13 Головуючий 1-ої інстанції Тордій Е.Н.

Справа № 2-2011/1855/2012 Доповідач Пшенічна Л.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

01 лютого 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2012 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання правочину недійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2012 року у задоволенні позову Харківської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Харківська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1073 гривні.

Відповідно до договору купівлі-продажу, майно, яке є предметом позову оцінюється в 176 000 грн. (а.с. 22)

Тобто Харківською міською радою при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 880 грн. 00 коп. Проте сплачено 53 грн. 65 коп., а отже необхідно доплатити 826 грн. 35 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежувказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)

Також, Харківська міська рада в апеляційній скарзі посилається на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2012 року, яке відсутнє в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2012 року залишити без руху та надати Харківській міській раді строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна