Ухвала суду № 51097300, 23.09.2015, Харківський районний суд Харківської області

23.09.15

Справа № 635/7290/15-к

Провадження № 1-кс/635/802/2015

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Березовської І.В.

за участю особи, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження,- Овчінніков Ю.В.

секретар судового засідання - Михайлюченко Ю.А.,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Овчіннікова Ю.В. про надання тимчасового доступу до речей по кримінальному провадженню № 12014220430004637 від 12 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області Овчіннікова Ю.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначав, що 11 жовтня 2014 року о 17 годині водій автотранспортних засобів ОСОБА_2, прийшов на другу робочу зміну на підприємство ТОВ СП «Велес - Агро». Інженер механік ОСОБА_4, видав йому змінне завдання на переміщення зернової продукції з подальшим розвантаженням її у складі. Після отримання завдання ОСОБА_2, попрямував до автомобіля марки «КАМАЗ 55102» Самоскид - С, реєстраційний номер НОМЕР_1 та приступив до виконання обов'язків. В полі на території Русько - Тишківської селищної ради ОСОБА_2 завантажили зерно у автомобіль та приблизно о 23 год. 40 хв. він під'їхав до вагової для поточного зважування, яке проводив інженер - механік ОСОБА_4 Після зважування автомобіль з'їхав з вагів та направився на розвантаження до складу зберігання зерна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Водій ОСОБА_2, заїхавши до складу, зупинився на місці розвантаження. В цей час на складі знаходився робітник ОСОБА_3, який допомагав з розвантаженням автомобілів. Під час відкривання борта ОСОБА_2, отримав удар бортом по голові.

В результаті ОСОБА_2, отримав травму та був доставлений до КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Згідно висновку КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 16.10.2014 року ОСОБА_2, встановлено діагноз: гостра важка відкрита проникаюча черепно - мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня з компресією багато осколковими вдавленими переломами скронево - тім'яних областей з двох боків, триваючими лінійно в область передньої черепної ямки, субарахноїдальний крововилив. Назальна ліквор рея. Забиті рани м'яких тканин лобної області в області лівої вушної раковини, які являються тяжкими тілесними ушкодженнями.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220430004637 від 12 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_2, пояснив, що 04 вересня 2014 року він звернувся в ТОВ СП «Велес - Агро» з метою працевлаштування на посаду водія. Після цього директор ТОВ СП «Велес - Агро» пояснив, що йому необхідно приступити до виконання обов'язків водія по перевезенню зерна з поля. Після проведеного ремонту автомобіля він приступив до виконання обов'язків. Десь через два тижні його викликав ОСОБА_5, та примусив написати заяву про прийняття на роботу заднім числом, а саме 15 серпня 2014 року. За час виконання робіт він в журналах інструктажів не розписувався, інструктажі з техніки безпеки та охорони праці ніхто з ним не проводив, шляхові листки йому не видавались, посадові обов'язки до відома не доводились. Після цього він продовжив працювати до 11 жовтня 2014 року без шляхових листків.

11 жовтня 2014 року він вийшов на роботу та, завантажившись зерном, близько 23:40 години, приїхав до приміщення для розгрузки та став відкривати борт автомобіля разом з ОСОБА_3 В момент відкриття борт автомобіля вдарив його по голові. Потерпілий зазначив, що це сталося через те, що приміщення, де зберігалося зерно не було переобладнане під зерносховище,а нежитлова будівля є корівником, що унеможливлює в'їзд автомобілю та його нормальне розвантаження. Крім цього, як зазначив ОСОБА_2, борти автомобіля марки «КАМАЗ» на якому він виконував обов'язки були переобладнані шляхом збільшення їх висоти з метою перевезення більшої кількості зернових культур за одну поїздку.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі наказу № 282-н/в від 21 жовтня 2014 року начальника Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області було проведено розслідування обставин та причин нещасного випадку, що стався 11 жовтня 2014 року з ОСОБА_2 03 листопада 2014 року було складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2, згідно висновку якого винними в порушенні вимог техніки безпеки та порушення норм охорони праці являються безпосередньо сам водій ОСОБА_2 та інженер-механік ОСОБА_4, при цьому в матеріалах перевірки відсутні відомості про матеріали та документи, що використовувалися в рамках розслідування нещасного випадку. Слідчий зазначає, що підписання документів заднім числом зі сторони керівництва ТОВ СП «Велес - Агро» свідчить про внесення недостовірних даних до акту розслідування нещасного випадку з ОСОБА_2, складеного Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області.

Під час проведення перевірки Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області не здійснювався безпосередній огляд автомобіля марки КАМАЗ 55102, 1988 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, № шас. НОМЕР_3, на якому виконував свої обов'язки ОСОБА_2, щодо факту його технічного стану та факту його переобладнання шляхом збільшення висоти бортів кузова автомобіля, що могло являтись безпосередньо причиною нещасного випадку з ОСОБА_2

Посилаючись на те, що з метою всебічного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно призначити судову експертизу з дослідженням причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, а в разі судову авто-технічну експертизу, в ході яких знадобиться оглянути автомобіль, на якому виконував обов'язки ОСОБА_2, а також необхідністю проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2, щодо механізму отримання тілесних ушкоджень, слідчий просив задовольнити вказане клопотання.

Частиною 2 ст.163 КПК України передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим доведені наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, переобладнання або відчуження вище зазначеного автомобіля, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без виклику представника особи, у володінні якого перебуває автомобіль.

Враховуючи, що від слідчого не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши сторону кримінального провадження - начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Овчіннікова Ю.В., який підтримав клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що автомобіль марки КАМАЗ 55102, 1988 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, № шас. НОМЕР_3, доступ до якого слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ТОВ СП «Велес - Агро», та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до автомобіля марки КАМАЗ 55102, 1988 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, № шас. НОМЕР_3, що знаходиться у власності ТОВ СП «Велес - Агро», з можливістю вилучення для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Овчіннікова Ю.В про надання тимчасового доступу до автомобіля по кримінальному провадженню № 12014220430004637 від 12.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області капітану міліції Овчіннікову Ю.В. тимчасовий доступ до автомобіля марки КАМАЗ 55102, 1988 року випуску, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, № шас. НОМЕР_3, що знаходиться у власності ТОВ СП «Велес - Агро» (код ЄДРПОУ 35902254), юридична адреса: Харківська область, Харківський район, сел. Руські Тишки, вул. Липецька, 94, з можливістю його тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, до 22 жовтня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального Процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - І.В. Березовська