Ухвала суду № 51097219, 22.09.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2036/2-24/11

Провадження № 6/636/51/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 рік м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А., за участі секретаря судового засідання Гамоліной О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 6 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 6 лютого 2012 року у цивільній справі №2036/2-24/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини при Чугуївському міськвиконкомі Чугуївської міської ради в частині виселення до втрати чинності ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В обґрунтування заяви зазначили, що до правовідносин з приводу примусового виконання рішення суду необхідно застосовувати Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Вказаним Законом встановлено заборону на примусове стягнення (відчуження без згоди власника) нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань за споживчими кредитами в іноземній валюті, за умови, якщо нерухоме житлове майно використовується, як місце постійного проживання позичальника, загальна площа нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв.м. Крім того, відповідачі вважають, що під час дії вказаного мораторія не може відбуватися і виселення мешканців квартири, оскільки правовідносини повязані з виселенням є похідними від передбаченої цим Законом процедури звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ПАТ «Укргазбанк», в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» надала заперечення та прохала закрити провадження по справі, зазначивши, що на розгляді в суді перебувала аналогічна заяві. Крім того, вона вважає, що дана заява подана з метою завадити примусовій реалізації предмету іпотеки, оскільки відповідачі не надали суду належні та допустимі докази, які підтверджують особливий та винятковий характер їх майнового стану.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Позивач та представник комісії з питань захисту прав дитини при Чугуївському міськвиконкомі Чугуївської міської ради у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, представник ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 6 лютого 2012 року у цивільній справі №2036/2-24/11 позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини при Чугуївському міськвиконкомі Чугуївської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ.№ 37, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Украгазбанк» (місцезнаходження: м. Харків, інд. 61145, вул. Космічна, 20, код ЄДРПОУ 26280758,кор/рахунок № 390011 в АБ «Укргазбанк», рахунки для повернення заборгованості № 373973840, № 373973980) заборгованість за кредитним договором № 17\08-5к від 19.05.2008 року в сумі 31 563 (тридцять одна тисяча п'ятсот шістдесят три ) доларів США 14 центів, пеню в сумі 16 068 ( шістнадцять тисяч шістдесят вісім) гривень 27 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Харківська, буд. №31, кВ.№ 37, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Украгазбанк» (місцезнаходження: м. Харків, інд. 61145, вул. Космічна, 20, код ЄДРПОУ 26280758, кор/рахунок № 390011 в АБ «Укргазбанк») судові витрати в дольовому порядку по 606 (шістсот шість) грн. 70 коп. з кожного.

В задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку - відмовлено.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 (які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6), ОСОБА_4 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Украгазбанк», треті особи: комісія з питань захисту прав дитини при Чугуївському міськвиконкомі Чугуївської міської ради, приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2012 року рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 6 лютого 2012 року змінено.

Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задоволено частково.

В рахунок стягнення заборгованості за договором кредиту за кредитним договором від 19 травня 2008 року у сумі 31 563 дол. США 14 центів, пеню у сумі 16 068 гривень 27 копійок, що включає 24149 доларів США - поточну заборгованість по кредиту, 2134,22 долара США - прострочену заборгованість за кредитом, 5120,93 доларів США прострочену заборгованість по нарахованим відсоткам, 149,99 доларів США - прострочену заборгованість по відсоткам, пеню по простроченому кредиту у розмірі 5087,17 грн. та пеню по простроченим відсоткам у сумі 10981,10 грн. - звернуто стягнення на предмет іпотеки: - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,2 кв.м., вартістю 202000 грн. що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.07.2007 року шляхом прилюдних торгів за початковою ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В частині відмови з задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про зобов»язання сектор по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Чугуївського РВ ХМУ УМВС зняти всіх зареєстрованих осіб з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_2 рішення суду першої інстанції залишити без змін.

09 липня 2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2036/2-24/11 та №2036/2-34/11 від 22 листопада 2012 року, виданого Чугуївським міським судом Харківської області про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Вказана квартира, яка є предметом іпотеки, використовується як місце постійного проживання позичальника ОСОБА_1 та його сім`ї - відповідачів по справі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

У боржника ОСОБА_1 немає іншого нерухомого житлового майна у власності, що підтверджується відповідними витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 373 ЦПК Україниза наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З роз'яснень, наданих в п.37 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»вбачається, що відповідно до ст.217 ЦПК Українивизначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленомустаттею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала. У разі задоволення заяви в ухвалі суду, крім відомостей, передбаченихстаттею 210 ЦПК, зазначається строк дії відстрочки (розстрочки), а при наданні розстрочки, крім того, розмір періодичних платежів, які підлягають стягненню для погашення присудженої суми. Межі дії відстрочки (розстрочки) можуть бути визначені не лише датою, але й настанням якоїсь події (зміна матеріального становища відповідача, видужання тощо).

Аналогічні положення містяться в п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», згідно з яким відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки може бути надана судом за заявою іпотекодавця безпосередньо при ухваленні самого рішення (ст.217 ЦПК,стаття 39 закону України «Про іпотеку») або після його ухвалення за правилами, встановленимистаттею 373 ЦПК.

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно ізстаттею 4 Закону України «Про заставу»та/або предметом іпотеки згідно ізстаттею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки). Кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Даний Закон був прийнятий з метою підтримки громадян України, які вже мають невиконані зобов'язання за договорами споживчого кредиту в іноземній валюті (валютних кредитів) шляхом встановлення порядку і умов конвертації зобов'язань за кредитними договорами в іноземній валюті в національну валюту України та з метою мінімізувати негативні наслідки інфляції національної валюти для громадян України та убезпечити зазначених громадян від виникнення скрутної фінансової ситуації.

Підставою для прийняття Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» стала втрата значних коштів громадянами України внаслідок різких курсових коливань на валютному ринку України, знецінення національної валюти.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 є постійним місцем проживання відповідачів, загальна площа її складає 46,2 кв.м, відомості про наявність у відповідачів іншого нерухомого житлового майна відсутні, вказана квартира є предметом іпотеки на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, наданим в іноземній валюті.

Мораторій у юридичному розумінні має значення відстрочки виконання певних обов'язків, відкладення певних дій на визначений чи невизначений період на підставі спеціального акта.

Відтак, виконання рішення суду про звернення стягнення на належну ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 квартиру, під час дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», є неможливим.

Оскільки виселення боржника з квартири є наслідком звернення стягнення на майно, яке заборонено Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд вважає, що вимоги про відстрочку виконання рішення суду в частині виселення підлягають задоволенню.

Суд відмовляє представнику позивача в закритті провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України , виходячи з наступного.

Так дійсно, 12.07.2013 року відповідачі зверталися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду на 1 рік, у звязку з відсутністю в них іншого житла, судом апеляційної інстанції 29.08.2013 року їм відмовлено.

На даний час судом розглядається заява відповідачів про відстрочку виконання рішення суду з інших підстав, ніж заява від 12.07.2013 року, а саме дія спеціального акту - Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Керуючись ст. ст. 373 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» в закритті провадження по справі.

Відстрочити виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 6 лютого 2012 року у цивільній справі №2036/2-24/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини при Чугуївському міськвиконкомі Чугуївської міської ради, в частині виселення до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська