Рішення № 51096857, 16.09.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4039/15-ц

Провадження № 2/645/1522/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань - Новицької Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за додатковою угодою №1 від 23.10.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №338394800592025 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 23.10.2013р. у сумі 4397,33 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.10.2013р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №338394800592025 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 23.10.2013р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №338394800592025 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 23.10.2013р. відповідачу ОСОБА_2 було надано грошові кошти в сумі 11000,00 грн. шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на строк з 23.10.2013р. по 22.10.2015р. із сплатою 32% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_2 позичальника за період з 23.10.2013р. по 27.03.2015, однак позичальником порушуються зобов'язання шляхом несплати двох платежів за договором.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, систематично не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед банком, яка станом на 26.03.2015 становить 4397,33 грн.. Позивач звертався до відповідача вимогою про дострокове погашення заборгованості №хрк-27/054 від 26.12.2014р., яка була залишена без відповіді та задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

В судове засідання представник позивача за довіреністю не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити повністю та просив суд постановити у справі заочне рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явилась в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була сповіщена належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 23.10.2013р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір №338394800592025 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки.

Згідно додаткової угоди №1 від 23.10.2013р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №338394800592025 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 23.10.2013р. відповідачу ОСОБА_2 було надано грошові кошти в сумі 11000,00 грн. шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на строк з 23.10.2013р. по 22.10.2015р. із сплатою 32% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі.

Відповідно до п. 6 Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів.

Відповідно до п. 7 кредитного договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно положень кредитного договору - п. 19, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, штрафу, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Пунктом 16 кредитного договору передбачено, що у разі несплати власником рахунку двох платежів за цією додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення кредитної лінії вважається таким, що настав, і, відповідно, власник рахунку зобов'язаний повернути кредитну лінію та сплатити проценти за користування Кредитною лінією.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з розрахунком, станом на 26 березня 2015 року утворилась заборгованість відповідача у розмірі 4397,33 грн., яка складається з:

-заборгованість за кредитом - 2159,57 грн.

- заборгованість за процентами за користування кредитом - 786,54 грн.

- неустойка (штраф) за прострочення сплати кредиту - 100,00 грн.

- неустойка (штраф)за прострочення сплати процентів - 1200,00 грн.

- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 0,00 грн.

- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 88,90 грн.

- 3% річних (ст.. 625 ЦПК України) за неправомірне користування грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 53,78 грн.

- 3% річних (ст.. 625 ЦПК України) за неправомірне користування грошовими коштами (заборгованість по несплаченим відсоткам) - 8,54грн.

Позивач виконав свої обов'язки належним чином, видав відповідачеві кошти в повному обсязі, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'зана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.

Відповідач не надала суду жодних доказів, підтверджуючих виконання нею обов'язків по кредитному договору, тому з неї необхідно стягнути заборгованість у повному обсязі.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. ст.10,11,60,88,212-215,224-229, ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (ЄДРПОУ - 19357489) суму заборгованості за додатковою угодою №1 від 23.10.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №338394800592025 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 23.10.2013р. в розмірі 4397,33 грн. (чотири тисячі триста дев'яносто сім грн. 33 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (Одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о ЄДРПОУ УДКС: 37999669 Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області МФО: 85101, Рахунок: 31214206700010, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду: 0289372 суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: