Ухвала суду № 51095992, 13.02.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

13.02.2015 Справа № 2029/ 9985 /12

н/п 6/644/ 25 /15

У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сітало А. К.,

за участю секретаря Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2029/ 9985 /12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Ді Олі», ТОВ «Актіком-77» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2029/ 9985 /12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Ді Олі», ТОВ «Актіком-77» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В даній заяві представник ПАТ «ОТП Банк» просить залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ЛІК 2014» та виключити ПАТ «ОТП Банк» із складу учасників у справі. В обґрунтування заяви представник ПАТ «ОТП Банк» посилається на те, що 27.01.2015 року між ТОВ «ЛІК 2014» та ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 27-01-15 відповідно до якого ТОВ «ЛІК 2014» набуло всіх прав первісного кредитора за кредитними договорами: № CNL 700/457/2006 від 14.09.2006 року; № СM-SME 700/033/2006 від 19.09.2006 року; № СM-SME 702/326/2008 від 07.08.2008 року укладених з ОСОБА_1

Судом встановлено, що в провадженні суду також знаходиться заява ТОВ «ЛІК 2014» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2029/ 9985 /12 у звязку з укладенням 27.01.2015 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЛІК 2014» договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, суддя під час підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право обєднати в одне провадження кілька однорідних вимог.

Враховуючи, що вищезазначені заяви стосуються виконання одного і того самого рішення, а саме: рішення ухваленого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 06.06.2013 року по цивільній справі № 2029/ 9985 /12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Ді Олі», ТОВ «Актіком-77» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за доцільне обєднати в одне провадження вказані заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження заяву н.п. 6/644/25/15 Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з заявою н.п. 6/644/26/15 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «ЛІК 2014» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2029/ 9985 /12 від 06.06.2013 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало