Ухвала суду № 51093090, 22.09.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/454/15-к

Провадження № 1-кс/622/76/2015

УХВАЛА

іменем України

22.09.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Бойко І. О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Юхименка О. М., -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Юхименка О. М., що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Обґрунтовуючи свою вимогу про відвід, ОСОБА_1 посилається на те, що у провадженні судді Юхименка О. М. знаходяться декілька справ, де сторонами є вона та її колишній чоловік ОСОБА_3, розгляд справ постійно відкладається, а прийняте суддею рішення від 13.02.2008 року ухвалою апеляційного суду Харківськлої області від 27.05.2009 року скасоване та справу передано до Золочівського районного суду Харківської області на новий розгляд іншим суддею. У звязку з цим ОСОБА_1 вважає, що існують обґрунтовані обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Юхименка О. М.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КПК України cлідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, обставини викладені ОСОБА_1 для відводу судді, не ґрунтуються на вимогах закону та не свідчать про упередженність головуючого у справі, в звязку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Юхименка Олексія Михайловича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.