Ухвала суду № 51092940, 15.01.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4884/13-к

Номер провадження 1-кп/623/6/2015

УХВАЛА

іменем України

15 січня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Піддубного І.А.

при секретарі Довгополій І.В

з участю прокурора Кучерявченко Г.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження № 12013220320001700 від 29 вересня 2013 р. про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні 15.01.15 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 .С.В. ОСОБА_1 суду заявлено клопотання, в якому він просить призначити у даному кримінальному провадженні криміналістичну судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити ХНДІСЕ ім.Бокаріуса на вирішення якої експертам поставити питання

-щодо ідентичності схеми огляду місця події від 29.09.2013 рокуДТП схемі, яка надана суду його підзахисним ОСОБА_3;

-щодо того чи є надана суду схема копією схеми, яка мається в матеріалах кримінального провадження, а якщо так, то за допомогою якого пристрою вона виконана;

-чи маються розбіжності в наданих на дослідження документах, а якщо так, то в чому вони полягають;

-однією і тією ж особою чи різними особами виконані записи у «Схемі до протоколу огляду місця ДТП від 23.09.13 року».

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Дослідивши доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 242 КПК визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слід зазначити, що головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту та підпису.

В даному випадку, виконавець експериментальних зразків підпису та текстів був встановлений судом, а саме слідчий по справі ОСОБА_5, а тому суд приходить до висновку про недоречність заявленого захисником клопотання.

Крім того, ухвалою суду від 15.01.15 року в клопотанні захисника ОСОБА_6- ОСОБА_1 про виключення доказу в звязку з його недопустимістю, а саме, схеми до протоколу огляду місця ДТП від 29.09.13 року було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення криміналістичної судово-почеркознавчої експертизи від 15.01.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Піддубний