Вирок № 51092902, 24.09.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/586/15-к

1-кп/622/119/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретареві с/з Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого,має на утриманні одну дитину 11 років, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Моргая А..,

обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В грудня 2014 року, точну дата слідством не встановлено, в другій половині дня ОСОБА_2 знаходячись на території двору, розташованого за адресою АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_3, де маючи умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу таємно проник до сараю, звідки викрав: металеву бочку об'ємом на 100 літрів,б/у, в гарному стані, яка вироблена із чорного металу, загальною вагою -25 кг, вартістю 50 грн., металеву духовку з пічки, б/у, в гарному стані, яка вироблена із чорного металу, загальною вагою 5 кг, вартістю-10 грн., металобрухт чорного металу загальною вагою-100 кг, вартістю 200 грн., дві чавунні плити на дві конфорки, б/у, які вироблені із чорного металу, загальною вагою 40 кг вартістю 80 грн., після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

11.04.2015 року, продовжуючи свій злочинний намір, в денний час доби, точний час під час досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2, тимчасово проживаючи в домоволодінні АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_3, і маючи умисел на крадіжку чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу таємно проник до сараю, розташованого у дворі звідки таємно викрав: два полуторні ліжка (панцерні) з бильцями, з чорного металу загальною вагою 70 кг, дві металеві борони загальною вагою 40 кг, загальною вартістю як лому чорного металу 242 грн.; чавунні плиту на дві конфорки вагою 20 кг, дві чавунні дверці з пічки, загальною вагою 5 кг, загальною вартістю як лому чорного металу 55 грн., після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, скориставшись ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_2 ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода на суму 637 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду пояснив так, як це зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винен у таємному викраденні чужого майна та у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, має на утриманні дитину-сина 11 років. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачуваному, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого,обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкцій статтей не пов'язаного з позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі існують.

Судові витрати по справі існують.

Керуючись ст.ст.100,373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді - 1 року позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді - 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова в сумі 184,14 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.