Ухвала суду № 51092809, 22.09.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 2012/2409/2012

Произв. №1/639/15/15

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Кись Д.П.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Нестерова Д.И.,

защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего до задержания без регистрации по адресу: Харьковская область, Дергачевский район, с. Сиряки, ул. Мичурина, 9,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Харькова из прокуратуры Харьковской области поступило уголовное дело обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 4 ст. 187 УК Украины.

Уголовное дело находится в производстве судьи Кись Д.П. с 03.10.2014 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела выяснены обстоятельства, требующие судебного реагирования.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины, данным в Постановлении № 3 от 28 марта 2008 г. «О практике вынесения частных определений (постановлений) по уголовным делам», суд уполномочен выносить частные постановления в ходе судебного разбирательства с целью восполнения нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела, и обеспечения законности, защиты прав и свобод человека. При этом суд может вынести частное постановление по фактам срыва судебных заседаний, неисполнения судебных решений, постановлений и т.д.

В соответствие со ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

Рассматривая уголовное дело с соблюдением общих принципов уголовного процесса (состязательности и диспозитивности, гласности, всесторонности, полноты и объективности) судом предпринимались все необходимые меры по обеспечению явки в судебное заседание свидетелей по делу, указанных в списке лиц, подлежащих вызову: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Судом направлялись повестки о вызове указанным лицам, а также выносились постановления о приводе свидетелей.

Постановлением суда от 26.08.2015 года в порядке ст. 315-1 УПК Украины было поручено СУ ГУМВД Украины в Харьковской области провести следственные и розыскные действия по установлению точных анкетных данных и места нахождения свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, установлено срок исполнения поручения к 22.09.2015 года к 11:00 часам.

Копии указанного постановления были направлены прокурору Октябрьского района г. Харькова, а также прокурору Харьковской области для сведения и контроля.

Однако, в установленный срок поручение исполнено не было.

При этом, каких либо данных о невозможности исполнения указанного поручения (справки, пояснения, рапорта) в суд также предоставлены не были.

Игнорирование работниками милиции постановлений суда, неконструктивная позиция СУ ГУМВД Украины в Харьковской области по организации и контролю данной работы, ставит под сомнение качество работы правоохранительных органов в целом и свидетельствует о невыполнении требований уголовнопроцессуального законодательства, халатном отношении отдельных сотрудников милиции к выполнению своих служебных обязанностей.

Кроме того, суд обращает внимание, что невыполнение требований суда влечет за собой необоснованную волокиту и, как следствие, нарушение прав подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые соодержатся под стражей, на разумность сроков рассмотрения уголовного дела, что прямо предусмотрено УПК Украины и Международными Конвенциями, участниками которых является Украина, нарушает права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, влечет за собой дополнительные финансовые затраты, связанные с направлением корреспонденции, невозможность планирования рабочего времени.

С учетом изложенного, во избежание повторения нарушений уголовнопроцессуального законодательства, суд считает необходимым отреагировать на выявленные нарушения частным постановлением с целью применения к лицам, допустившим данные нарушения, соответствующие меры реагирования.

Руководствуясь статьями 232, 340 УПК Украины (1960 года), суд

ПОСТАНОВИЛ:

Довести до сведения и для соответствующего реагирования прокурора Харьковской области и руководство ГУМВД Украины в Харьковской области изложенные факты для недопущения в дальнейшем нарушений со стороны работников милиции и решения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

О результатах реагирования сообщить в Октябрьский районный суд г. Харькова в месячный срок, как указано в ч. 6 ст. 23 2 УПК Украины.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Д.П. Кись