Постанова № 51092774, 22.09.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2487/15-п

Провадження № 3/621/473/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, керівника СФГ «РеВік», код ЄДРПОУ 31269354, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі № 130 від 15.09.2015 року зазначено, що 15.09.2015 року при перевірці СФГ «РеВік», код ЄДРПОУ 31269354, яке розташовано за адресою: с. Борова Зміївського району Харківської області, вул. Бригадна, 1, літ. 3-1, встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків, визначених ст. 57 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, довірив представляти свої інтереси головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_2, яка надала суду письмові пояснення, з яких вбачається, що сума самостійно визначеного грошового зобовязання була сплачена у визначений день, однак, неправильно було вказано розрахунковий рахунок. Отже, ОСОБА_2 просила не накладати суворого стягнення, вказуючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ознайомившись з наданими матеріалами - протоколом від 15.09.2015 року № 130, копією Акту камеральної перевірки від 15.09.2015 року, копією постанови судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.09.2014 року, копією уточнюючого розрахунку податкових зобовязань, копіями платіжних доручень, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому правопорушника належить звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: