Ухвала суду № 51092359, 11.09.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10488/13-к

1-кп/638/22/15

У Х В А Л А

11.09.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складi:

головуючого суддi - Шестака О.І.,

при секретарi - Зайцевiй В.Г.,

за участю прокурора - Панасенко О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

представника цивiльного позивача - ОСОБА_5,

представника потерпiлого - ОСОБА_6,

розглянувши матерiали кримiнальної справи вiдносно ОСОБА_3, обвинуваченого по ч. 1 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєннi злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В судовому засiданнi ОСОБА_3 з метою повного i всебiчного дослiдження всiх обставин справи заявлено клопотання, в якому вiн просив витребувати у представникiв ТОВ «Євромет» докази, до яких вiн не має доступу, а саме: план локальної мережi; гарантiйний талон або iнший документ вiд продавця серверу GW з зазначенням комплектації i серiйних номерiв; акт монтажу або вводу в експлуатацiю серверу GW.

Прокурор в судовому засiданнi протии задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечував, посилаючись на те, що докази, про витребування яких заявлено в клопотаннi, вже були дослiдженнi, а тому задоволення клопотання обвинуваченого лише сприятиме затягуванню процесу.

Представники потерпiлого i цивiльного позивача пiдтримали прокурора, протии задоволення клопотання про витребевання доказiв заперечували, просили вiдмовити в його задоволеннi.

ОСОБА_3, а також його захисник пiдтримали клопотання обвинуваченого, просили його задовольнити.

Суд, дослiдивши матерiали справи, заслухавши учасникiв судового засiдання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим i пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 вказаної статті, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право збирати і подавати суду докази.

За таких обставин, з метою реалізації передбаченого ст. 22 КПК України права сторони захисту на обстоювання їх правової позиції та подання до суду доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Документи, про витребування яких в своєму клопотаннi просить обвинувачений, перебуває або може перебувати в володiннi ТОВ «Євромет», i в сукупностi з iншими документами кримiнального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримiнальному провадженнi; дана iнформацiя може бути використана в якостi доказiв.

Таким чином, викладенi обставини дають суду пiдстави для висновку про наявнiсть пiдстав для задоволення клопотання ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 42, 163,164,333,350 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Євромет» наступнi документи:

- план локальної мережi;

- гарантiйний талон або iнший документ вiд продавця серверу GW з зазначенням комплектації i серiйних номерiв;

- акт монтажу або вводу в експлуатацiю серверу GW.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак.