Ухвала суду № 51091984, 23.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2015 р. м. Київ К/800/29912/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки М.О., при секретарі:Слободян О.М., за участю представників: позивача - третьої особи ОСОБА_5 - третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,розглянувши у відкритому судовому засідання касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» до Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, державне підприємство «Радіопередавальний центр», про визнання протиправними та скасування рішення в частині, - в с т а н о в и л а:Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» звернулось до суду з позовом до Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, державне підприємство «Радіопередавальний центр», про визнання протиправними та скасування рішення в частині.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Броварської міської ради Київської області

від 18 квітня 2013 року № 930-32-06 «Про передачу земельних ділянок громадянам у власність, надання дозволів громадянам на розроблення документації із землеустрою, внесення змін до рішень Броварської міської ради» в частині відведення земельної ділянки та передання у власність громадянину ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що 19 липня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій» та Броварською міською радою Київської області укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,4238 га для будівництва індивідуальної житлової забудови, яка знаходиться по вул. Василя Симоненка в м. Бровари, зокрема, земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, термін дії договору - 5 років.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій» з Броварською міською радою Київської області 02 липня 2012 року укладено Договір № 2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 19 липня 2006 року за № 040633800333, яким пролонговано термін дії договору та внесено зміни до п 3.1 в частині строку дії договору, зокрема, зазначено, що договір оренди укладено строком на 25 років.

При цьому Броварською міською радою 18 квітня 2013 року прийнято рішення № 930-32-06, яким зокрема, ОСОБА_6 передано у власність земельну ділянку площею 0.0616 га по АДРЕСА_1.

Вважаючи, що вищезазначене рішення Броварської міської ради від 18 квітня 2013 року в частині передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки є протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Положеннями статті 14 Конституції України визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Отже, після передачі у власність або оренду земельної ділянки на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, що вичерпує свою дію після реалізації його, як акта ненормативного характеру, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 11 листопада 2014 року № 21-493а14, від 09 грудня 2014 року №21-308а14, від 24 лютого 2015 року № 21-34а15, який згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню із закриттям провадження у цій справі.

Керуючись статтями 220, 221, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» до Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, державне підприємство «Радіопередавальний центр», про визнання протиправними та скасування рішення в частині - скасувати та закрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: