Ухвала суду № 51091501, 17.09.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1628/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

17 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника позивача Задарко Ю.М.

представника позивача Дашкеви О.І.

представника відповідача Терепи С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом виробничо-комерційної фірми "Комета" ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю до Вінницького міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року позивач - виробничо-комерційної фірми "Комета" ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю звернувся до Вінницького міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області № 213 від 12.05.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ВКФ "Комета" ЛТД ТОВ та зобов'язання рєстраційну службу скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 07.05.2015 року про відсутність ВКФ "Комета" ЛТД ТОВ за місцезнаходженням.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 09.07.2015 року вказаний позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, в свою чергу представники позивача заперечили проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що на адресу реєстраційної служби Вінницького МУЮ надійшло повідомлення № 63 від 26.03.2015 року Вінницької ОДПІ. Згідно даного повідомлення реєстраційну службу повідомлено про те, що посадовими особами Вінницької ОДПІ за результатами проведених заходів щодо встановлення фактичного місце знаходження позивача встановлено відсутність юридичної особи - ВКФ "Комета" ЛТД ТОВ за місцезнаходженням та фактичне місце знаходження юридичної особи або адреси, за якою здійснюється зв'язок не встановлено.

На підставі вказаного повідомлення, державним реєстратором на адресу позивача поштовим відправленням надіслано повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу № 303 від 02.04.2015 року.

07.05.2015 року, у зв'язку із поверненням вказаного поштового відправлення на адресу реєстраційної служби з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання", державним реєстратором до ЄДР внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Вінницькою ОДПІ 14.05.2015 року на підставі вказаного запису державного реєстратора прийнято рішення № 213 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ВКФ "Комета" ЛТД ТОВ.

Позивач вважаючи зазначені дії незаконними звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Податкового кодексу України та Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року , прийшов до висновку про наявність підстав задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно п. 12.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року (далі - Порядок) з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Пунктом 12.2 Порядку підрозділи контролюючого органу стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи, стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

Згідно із п. 12.4 Порядку визначено, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Розділом IV Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 336 від 17.05.2010 року передбачені дії підрозділів податкової міліції при отриманні запитів на встановлення місцезнаходження платника податків.

Так, зокрема п.п. 4.1.1 визначено, що начальник підрозділу податкової міліції за отриманим запитом на встановлення місцезнаходження платника податків, який має стан "10" приймає таке рішення про організацію підрозділом податкової міліції заходів для встановлення місцезнаходження платника податків.

Згідно з п.4.2 вказаного Порядку 4.2. підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків ( п. 4.4. цього ж Порядку).

Згідно п. 4.5. Порядку, за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Відповідно п. 4.7. Порядку, проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків.

В силу п. 4.8. кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Отже, враховуючи зазначене, під час встановлення органом ДПС місця знаходження платника податків, за наслідком реагування на відповідне звернення - запит контролюючого органу посадові особи повинні вчинити ряд відповідних дій передбачених Порядком необхідних для встановлення місцезнаходження платника податків, а також оформити результати здійснення цих дій відповідним рапортами.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які документи (пояснення, рапорти) які б свідчили про те, що посадовими особами органу ДПС вчинялися будь-які дії спрямовані на визначення місцезнаходження платника податків.

Відповідно до п. 12.5. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою № 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Враховуючи зазначене, посадові особи ДПС надсилають до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцемзнаходження, однак лише після здійснення ними відповідних заходів зазначених вище.

Отже враховуючи те, що працівники ДПС жодних дій спрямованих на встановлення місцезнаходження позивача не здійснювали, підстави для надсилання відповідного повідомлення державному реєстратору у них були відсутні.

Крім того, факт невідповідності рішення відповідача реальним обставинам та як наслідок його протиправність підтверджується заявою ВКФ "Комета" ЛТД ТОВ № 18 від 21.04.2015 року щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки з податку на додану вартість за період серпень 2014 року, листопад 2014 року по взаєморозрахунках з ТОВ "Траст інвест білд" (а.с. 36).

Вказана перевірка була проведена та оформлена актом № 1036/2202/13308219 від 21.04.2015 року за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 53, к. 235 - тобто за місцезнаходженням ВКФ "Комета" ЛТД ТОВ (а.с. 32).

Також за наслідками перевірки у відношенні позивача сформовано податкові повідомлення-рішення № 0002432202 та № 0002442202 від 06.05.2015 року, які вручені позивачу (а.с. 33-34).

Отже, під час прийняття оскаржуваного рішення на підприємстві здійснювалася перевірка, яка оформлена відповідними документами та за наслідками якої були прийняті податкові повідомлення-рішення, що ще раз є свідченням того, що таке підприємство дійсно існує.

Також, матеріалами справи підтверджено, що за місцезнаходженням, підприємство виконувало свої податкові зобов'язання, шляхом подачі податкової звітності до податкового органу та сплати грошових зобов'язань, тобто позивачем подавалась до контролюючого органу податкова звітність, про зазначене зокрема свідчать квитанції про подачу податкових накладних від 04.03.2015 року, від 27.03.2015 року, від 02.04.2015 року, від 07.04.2015 року, від 10.04.2015 року, від 16.04.2015 року, від 28.04.2015 року (а.с. 23-31).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області приймаючи оскаржуване рішення порушила вимоги закону та прийняла його без відповідних правових підстав без врахування реальних обставин.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 213 від 14.05.2015 року про анулювання платника податків на додану вартість ВКФ "Комета" ЛТД ТОВ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте в порушення вимог чинного законодавства України.

При цьому також погоджується з висновками про відсутність підстав для скасування рішення державного реєстратора у зв'язку з його відсутністю та внаслідок цього зобов'язанням останнього скасувати відповідний запис в реєстрі, що порушує законні права позивача.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 вересня 2015 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.