Ухвала суду № 51091386, 15.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 816/311/15-аСуддя-доповідач Тацій Л.В.УХВАЛА

15 вересня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Еліт Альфа ЛТД" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 816/311/15-а

за позовом Приватного підприємства "Еліт Альфа ЛТД"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП "Еліт Альфа ЛТД", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0003082201/1455 від 18.07.2014 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 232087,50 грн, з яких: 185670,00 грн за основним платежем, 46417,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями та №0003072201/1454 від 18.07.2014 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 220482,50 грн, з яких: 176386,00 грн за основним платежем, 44096,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. по справі № 816/311/15-а позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 15.09.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 11, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати ПП "Еліт Альфа ЛТД" надати до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірені копії первинних документів на підтвердження реальності виконання господарських договорів з контрагентами, а саме: заявки на перевезення, докази узгодження маршруту перевезення, виду та кількості і якості товару, який перевозився, сертифікати якості, докази наявності на балансі складських приміщень та технічна документація на них, докази обліку товарно- матеріальних цінностей на складі, в тому числі, оборотно-сальдові відомості, податкові декларації за спірний період з відміткою податкового органу та додатки 5 до них, довідка форми 1-ДФ за спірний період, докази перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу України від 14 жовтня 1997 року N 363, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за N 128/2568, та ГОСТ 27352-87 "Автотранспортные средства для заправки и транспортирования нефтепродуктов. Типы, параметры и общие технические требования"; докази перевірки наявності і цілісності пломб, технічного стану автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою N 1-ТТН (нафтопродукт) (далі ТТН), відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт, відповідність густини нафтопродукту під час відвантаження та приймання визначену після її приведення до температури 20°C відповідно до ГОСТ 3900.

Також позивачу слід надати письмові пояснення з приводу необхідності здійснення згаданих господарських операцій, їх використання у власній господарській діяльності, доцільність, наявність ділової мети, отримання позитивного результату від здійснення операцій, направлену на мінімілізацію витрат або максимілізацію доходів, а також пояснення щодо неподання вказаних доказів суду першої інстанції; розрахунки економічних ризиків та економічної вигоди від господарських операцій з урахуванням фактично здійснених витрат та розрахунок їх прогнозованого покриття за рахунок отримання прибутку, розрахунок собівартості, наданих позивачем послуг (виконаних робіт) із включенням до нього вартості, придбаних товарно-матеріальних цінностей, тобто використання у власній господарській діяльності.

Перелічені документи та пояснення позивач зобов'язаний надати не пізніше ніж за три робочі дні до призначеної дати судового засідання.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.