Ухвала суду № 51091329, 22.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6562/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ам Транс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в.о. начальника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ТОВ «Ам Транс» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в.о. начальника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_1, в якому (з врахуванням уточнень від 21.08.2015 року) просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 09.10.2014 року №0000842203.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 11.09.2015 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність на час подання апеляційної скарги фінансування Фіскальних органів України.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Разом з цим, згідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:К.В. Кравченко