Ухвала суду № 51091316, 22.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/4646/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «СП Укрсоя» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування податкове повідомлення-рішення від 11.10.2010р. №00270/2360/0, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року позов ТОВ Агропромислового комплексу «СП Укрсоя» задоволений. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва №0027012360/0 від 11.10.2010 року.

02 вересня 2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскарженої постанови Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області отримала 16 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення судового рішення (а.с. 139).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 02 версеня 2015 року (а.с. 146), тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

В обґрунтування про поновлення строку зазначено, що відповідно до вищенаведеного, представником позивача, а саме ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області є фахівець управління правової роботи ГУ Міндоходів у Миколаївській області, в даному випадку - головний державний ревізор-інспектор правового супроводження позапланових перевірок управління правової роботи ГУ Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_1. Однак зазначений працівник був звільнений, та після його звільнення було встановлено недоліки при супроводжені судової справи №814/4646/13-а. При цьому за зазначені порушення притягнуто до відповідальності начальника відділу правового супроводження позапланових перевірок - ОСОБА_2 (копія додається), який в подальшому також звільнився. Після чого зазначена справа передана для супроводження головному державному ревізору інспектору відділу супроводження планових перевірок - ОСОБА_3. Тому, враховуючи вищенаведене, представник ДПІ вважає, що строк для звернення із апеляційною скаргою порушено з поважних причин.

Проте, вказана причина не є поважною, а тому у відповідності до вимог ст. 189 КАС України апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із вмотивованою заявою про поновлення строків на оскарження рішення суду першої інстанції.

Неподання заяви апелянтом в зазначений строк або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко