Ухвала суду № 51091177, 22.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5981/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача по справі № 826/5981/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А., за участю прокурора Печерського району м. Києва про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., за участю прокуратури Печерського району міста Києва, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. включити її до першої черги кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк»;

- зобов'язати Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб спільним рішенням виплатити їй суму коштів, що перевищує суму від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 445 079,53 грн.;

- стягнути з Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб моральну та матеріальну шкоду у сумі 250 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини було заявлено клопотання про його залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 та 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Таким чином, правовою підставою для залучення до участі у справі третьої особи є те, що рішення суду, яке буде постановлено за результатами розгляду справи, може вплинути на її права та обов'язки.

Так в своєму клопотанні заявник вказує на те, що Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини відкрито провадження за зверненням ОСОБА_3 щодо сприяння у поверненні належних їй грошових коштів, а тому враховуючи похилий вік позивачки, яка є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія І), просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 13 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини", з метою захисту прав і свобод людини і громадянина Уповноважений особисто або через свого представника в установленому законом порядку має право вступати у справи, провадження в яких відкрито за позовами (заявами, клопотаннями (поданнями) інших осіб), на будь-якій стадії їх судового розгляду.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що з метою захисту прав і свобод людини і громадянина у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини може особисто або через свого представника звертатися до адміністративного суду з адміністративним позовом (заявою), брати участь у розгляді справ за його адміністративним позовом (заявою), а також на будь-якій стадії розгляду вступати у справу, провадження в якій відкрито за адміністративними позовами (заявами) інших осіб, подавати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у тому числі у справі, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом (заявою) іншої особи.

З огляду на викладені обставини даної справи та наведені норми чинного законодавства, колегією суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - задовольнити.

Залучити Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до участі у справі № 826/5981/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А., за участю прокурора Печерського району м. Києва про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.