Ухвала суду № 51091091, 17.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №760/5422/14-а Головуючий у 1- й інстанції Лозинська М.І. Суддя - доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів Собківа Я.М., Борисюк Л.П., Петрика І.Й. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Київського обласного військового комісаріату на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 25 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року апеляційну скаргу Київського обласного військового комісаріату залишено без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 25 травня 2014 року - без змін.

06 липня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи зі змісту даної норми, виправленню підлягає судове рішення у разі наявності в ньому помилок технічного (неюридичного) характеру, до яких відносяться описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Так в своїй заяві позивач ОСОБА_5 просить виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, де помилково зазначено невірне найменування суду першої інстанції, а саме: замість «Солом'янський районний суд м.Києва» помилково зазначено «Окружний адміністративний суд м. Києва».

Зважаючи на наявність описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та внести відповідні виправлення в резолютивну частину даного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Київського обласного військового комісаріату на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 25 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії - задовольнити.

Виправити в абзаці другому резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року допущену описку, а саме: замість словосполучення «Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року» зазначити «Солом'янського районного суду м.Києва від 25 травня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили, у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя суддя суддяЯ.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.