Постанова № 51090925, 17.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2512/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фозі-Фуд» до Київської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним дій та стягнення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Київської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним дій та стягнення надмірно сплачених коштів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Київської митниці ДФС щодо відмови у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 500399,85 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (код ЄДРПОУ 32294926) надмірно сплачені до бюджету суми податку на додану вартість у розмірі 500399 (п'ятсот тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 85 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" є юридичною особою, що зареєстрована 02.12.2002 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області.

Позивач здійснює господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" було подано до Київської обласної митниці Державної митної служби (правонаступником якої є до Київська митниця ДФС) митну декларацію №125110000/2012/341310 від 19.09.2012 з метою декларування в режимі імпорту товару - вино виноградне. В митній декларації до сплати було зазначено такі митні платежі: митний збір 35 214,96 грн., податок на додану вартість 62030,79 грн. Усього платежів на суму 97245,75 грн.

Оскільки митна декларація була оформлена позивачем на паперовому носії, а тому, відповідно п.3.1. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, позивач здійснив оформлення електронної копії митної декларації №125110000/2012/341310 від 19.09.2012 за допомогою інформаційного термінала, для занесення електронної копії митної декларації до автоматизованої системи митного оформлення.

Під час оформлення позивачем електронної копії митної декларації №125110000/2012/341310 від 19.09.2012 стався збій в роботі інформаційного терміналу, через що було помилково стягнуто до Державного бюджету України більшу суму податку на додану вартість, а саме, замість 62030,79 грн. із суми авансових платежів ТОВ "Фоззі-Фуд" було списано 562430,64 грн.

Оригінал митної декларація №125110000/2012/341310 від 19.09.2012 на паперовому носії був оформлений позивачем без помилок. Відповідач здійснив митне оформлення товару та відпустив товар у вільний обіг, що підтверджується відмітками на митній декларації.

Під час проведення звірки із відповідачем щодо використання авансових платежів, позивачем було виявлено, що за митною декларацією №125110000/2012/341310 від 19.09.2012 до Державного бюджету України було списано на 500399,85 грн. більше митних платежів, ніж ним було зазначено в оригіналі митної декларації.

Враховуючи це, ТОВ "Фоззі-Фуд" подало до Київської митниці ДФС заяву вих. №УРБ 10/14-2003 від 07.05.2015 про повернення надміру сплачених коштів в розмірі 500399,85 грн. шляхом їх зарахування на депозитний рахунок типу 3734 для подальших розрахунків позивачем, як передоплата або грошова застава.

До заяви позивачем було додано оригінал митної декларації №125110000/2012/341310 від 19.09.2012, копії наказу про призначення директора та головного бухгалтера, довідки відсутність заборгованості перед бюджетом №11245/10/28-10-23-26 від 06.05.2015.

04.06.2015 ТОВ "Фоззі-Фуд" отримало відповідь Київської митниці ДФС №4413/5/10-70 від 25.05.2015 на подану заяву про повернення надміру сплачених митних платежів.

Відповідач у відповіді зазначив, що дійсно сума сплачених митних платежів підтверджується митною декларацією №125110000/2012/341310 від 19.09.2012 на паперовому носії, проте наявні розбіжності в інформації про розмір сплати митних платежів, яка зазначена в паперовому носії декларації та її електронній копії.

Відповідач вважає, що повернення митних платежів можливе лише за умови внесення змін до електронного примірника митної декларації, яке на його думку, повинно здійснюватися, відповідно до порядку, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №450 від 21.05.2012, із оформленням аркуша коригування.

Процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами визначено Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 р. N 618, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за N 1097/14364 (надалі - Порядок N 618).

Згідно з положеннями статті 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику, відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Вищезазначені положення узгоджуються із положеннями частини першої розділу ІІІ Порядку N 618, відповідно до якої, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач звертався до митного органу із заявою про повернення надмірно сплачених сум ввізного мита та податку на додану вартість.

Проте, позивачу, було відмовлено у поверненні вищезазначених сум з тих підстав, що сума сплачених митних платежів підтверджується митною декларацією №125110000/2012/341310 від 19.09.2012 на паперовому носії, оскільки наявні розбіжності в інформації про розмір сплати митних платежів, яка зазначена в паперовому носії декларації та її електронній копії.

Відповідно до частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України від 8 липня 2010 року N 2456-VI, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

За статтею 27 Митного кодексу України, якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб пов'язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.

Згідно пп. 5 п. 9 Розділу VI «Прикінцеві і перехідні положення» Бюджетного кодексу України, списання коштів з бюджету за рішенням суду щодо повернення платнику податків надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться у межах надмірно та/або помилково сплачених ним до бюджету коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України, Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів зазначає, що вимога про визнання протиправними дій Київської митниці ДФС щодо відмови у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» надмірно сплаченої суми податку на додану вартість не підлягають задоволенню, оскільки митний орган не повертає надмірно сплачені суми податку, а лише готує відповідний висновок та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Тобто, вказана позовна вимога, заявлена позивачем не коректно.

Щодо стягнення з відповідача надмірно сплачених митних платежів, колегія суддів зазначає, що вказана позовна вимога про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" надмірно сплачених кошти у загальній 500 399,85 грн. є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Київській області відсутній відповідний висновок митного органу.

З урахуванням викладеного, постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для скасування з постановленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року скасувати та постановити нову, якою в задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Фозі-Фуд» до Київської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним дій та стягнення надмірно сплачених коштів - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.