Ухвала суду № 51090696, 15.09.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2015 р. справа № 805/10010/13-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі головуючого судді Гайдара А.В., суддів Ханової Р.Ф., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/10010/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання неправомірними актів перевірки щодо вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, приписів №№ 155, 156, від 22.05.2013 року та скасування постанов №№ 179,180,181,182 від 18.06.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року № 805/10010/13-а/38550/15, К/800/36438/14, відповідно до якої на Донецький апеляційний адміністративний суд покладено вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/10010/13-а згідно статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

14 серпня 2015 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належними чином, про причини не прибуття суд не повідомили.

Оскільки у судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, колегія суддів вирішила розглянути справу у письмовому провадженні.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до листа Донецького окружного адміністративного суду № 07-06-283/15 від 5 березня 2015 року вищезазначена справа втрачена.

Метою відновлення втраченого провадження є вимога Вищого адміністративного суду України про відновлення провадження у зв'язку із поданням Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду Донецького апеляційного адміністративного суду» роздруковані копії процесуальних документів, прийнятих Донецьким апеляційним адміністративним судом по даній справі: ухвала про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 02.10.2013 р.; ухвала про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 02.10.2013 р.; ухвала про відкладання розгляду справи від 21.10.2013 р.; ухвала про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 05.11.2013 р.; ухвала про зупинення розгляду справи від 05.11.2013 р.; ухвала про поновлення провадження у справі від 09.12.2013 р.; ухвала про витребування доказів від 09.12.2013 р.; ухвала про зупинення розгляду справи від 09.12.2013 р.; ухвала про відновлення провадження у справі від 14.05.2014 р.; ухвала про зупинення розгляду справи від 14.05.2014 р.; ухвала про поновлення провадження у справі від 28.05.2014 р.; ухвала про зупинення розгляду справи від 28.05.2014 р.; ухвала про поновлення провадження у справі від 12.06.2014 р.; постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2013 р. по даній справі, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду 12 червня 2014 року по даній справі, що підтверджує вчинення Донецьким апеляційним адміністративним судом процесуальних дій щодо вирішення спору по суті..

Колегією суддів досліджені наступні докази, подані сторонами:

копія акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області 15.05.2013 р.;

копія припису №155 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області 22.05.2013 р.;

копія припису №156 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області 22.05.2013 р.;

копія технічного паспорту на громадський будинок «Водна станція на вулиці Виноградна, 60а, м. Маріуполь»;

копія наказу №289 від 22.10.2014 р. Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

копія адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання неправомірними актів перевірки щодо вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, приписів №№155,156, від 22.05.2013 та скасування постанов №№ 179,180,181,182 від 18.06.2013;

копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект»;

копія акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області 15.05.2013 р.;

копія акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області 07.06.2013 р.;

копія акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області 07.06.2013 р.;

копія постанови №179 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.06.2013 р.;

копія постанови №180 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.06.2013 р.;

копія постанови №181 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.06.2013 р.;

копія постанови №182 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.06.2013 р.;

копія додатку М «Категорія складності об'єкта будівництва»;

копія акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 03.07.2013 р.;

копія «Звіту №8513 про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта»;

2-і копії паспортів спортивного об'єкту;

копія додаткових пояснень до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект»;

копія експертного дослідження №359 від 12.10.2013 р.;

копія висновку №4-1113 судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі №805/10010/13-а від 22.04.2014 р.;

копія апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2013 р.;

копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 про відкриття касаційного провадження;

копія відзиву на касаційну скаргу;

копія доповнень до касаційної скарги.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 12 червня 2014 року Донецьким апеляційним адміністративним судом прийнята постанова про часткове задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання неправомірними актів перевірки щодо вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, приписів №№155, 156, від 22.05.2013 та скасування постанов №№ 179,180,181,182 від 18.06.2013:

скасований припис № 155 від 22 травня 2013 року, складений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області.

скасований припис № 156 від 22 травня 2013 року, складений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області.

скасована постанова № 179 від 18 червня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 103 230 гривень, складену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області.

скасована постанова № 180 від 18 червня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 103 230 гривень, складену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області.

скасована постанова № 181 від 18 червня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 11 470 гривень, складену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області.

скасована постанова № 182 від 18 червня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 20 646 гривень, складену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області.

В задоволенні іншій частини позовних вимог відмовлено.

Зі змісту електронних копій процесуальних документів, постановлених у справі, які наявні в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», «Єдиному державному реєстрі судових рішень України», копій документів, наданих сторонами, суд вважає зміст відновленого судового рішення у даній справі установленим. Оскільки в постанові суду міститься безпосереднє посилання на перелічені вище документи.

Дослідивши зміст копій документів, наданих сторонами, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані сторонами з метою відновлення втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, є належними доказами, оскільки містять інформацію щодо предмету доказування, і їх достатньо для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, дослідження матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі №805/10010/13-а втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №805/10010/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання неправомірними актів перевірки щодо вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, приписів №№155, 156, від 22.05.2013 та скасування постанов №№ 179,180,181,182 від 18.06.2013 в частині: постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2013 р.; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 02.10.2013 р.; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 02.10.2013 р.; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкладання розгляду справи від 21.10.2013 р.; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 05.11.2013 р.; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про зупинення розгляду справи від 05.11.2013 р.; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про поновлення провадження у справі від 09.12.2013 р.; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про витребування доказів від 09.12.2013 р.; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про зупинення розгляду справи від 09.12.2013 р.; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відновлення провадження у справі від 14.05.2014 р.; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про зупинення розгляду справи від 14.05.2014 р.; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про поновлення провадження у справі від 28.05.2014 р.; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про зупинення розгляду справи від 28.05.2014 р.; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про поновлення провадження у справі від 12.06.2014 р.; постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 12 червня 2014 року; акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області 15.05.2013 р.; припису №155 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області 22.05.2013 р.; припису №156 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області 22.05.2013 р.; технічного паспорту на громадський будинок «Водна станція на вулиці Виноградна, 60а, м. Маріуполь»; наказу №289 від 22.10.2014 р. Державної архітектурно-будівельної інспекції України; адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання неправомірними актів перевірки щодо вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, приписів №№155,156, від 22.05.2013 та скасування постанов №№ 179,180,181,182 від 18.06.2013; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект»; акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області 15.05.2013 р.; акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області 07.06.2013 р.; акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, складеного Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області 07.06.2013 р.; постанови №179 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.06.2013 р.; постанови №180 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.06.2013 р.; постанови №181 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.06.2013 р.; постанови №182 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.06.2013 р.; додатку М «Категорія складності об'єкта будівництва»; акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 03.07.2013 р.; «Звіту №8513 про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта»; 2-х паспортів спортивного об'єкту; додаткових пояснень до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект»; експертного дослідження №359 від 12.10.2013 р.; висновку №4-1113 судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі №805/10010/13-а від 22.04.2014 р.; апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2013 р.; відзиву на касаційну скаргу; доповнень до касаційної скарги.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Гайдар

Судді Р.Ф.Ханова

Е.Г. Казначеєв