Рішення № 5108921, 12.06.2008, Оболонський районний суд міста Києва

справа № 2-2495 /08

РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Ліщенко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 05.02.1996 року на підставі заяви ОСОБА_1 було встановлено телефон НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. У період часу з березня 2007 року по червень 2007 року були надані послуги міжнародного та міжміського телефонного зв'язку на суму 382,09 грн. У порушення вимог договору відповідачка зобов'язання не виконала. 12.07.07 договірні відносини між сторонами було припинено за ініціативою позивача. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, існує заборгованість - 382, 09 грн., яку відповідачка добровільно не сплатила.

Представник позивача в суді позов підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 382,09 грн.

Відповідачка в суді позов не визнала в повному обсязі, зазначила, що за адресою: АДРЕСА_1, не проживає з 2003 року, оскільки вказану квартиру вона продала, але не розірвала договір з ВАТ «Укртелеком» про надання послуг електрозв'язку та не знала, що за тією адресою на її ім'я приходять рахунки про сплату послуг.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05.02.1996 року відповідачкою було написано заяву про встановлення телефону НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» та п. п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №720), абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Судом встановлено, що в період з березня 2007 року по червень 2007 року, з телефонного номера відповідачки відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 382,09 грн., що підтверджується роздруківками ВАТ «Укртелеком» (а.с. 12-43).

12.07.2007 року договірні відносини між сторонами були припинені, телефон скасовано.

Відповідно до п. 51 Постанови Кабінету Міністрів України № 385 від 22.04.1997 року «Про затвердження Правил користування місцевим телефонним зв'язком» абонент зобов'язаний у місячний термін повідомляти підприємство зв'язку про свій виїзд із квартири, продаж телефонізованої квартири, про призначення нової особи, відповідальної за телефон, зміну назви або розрахункового рахунка організації тощо, а також своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п. 79 Постанови Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.05 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» користування телефоном може бути припинено: за заявою абонента; з ініціативи оператора у випадках, передбачених Правилами та законодавством; у випадках, передбачених договором.

Враховуючи, що відповідачка зобов'язання за договором належним чином не виконала, договір між сторонами на час утворення заборгованості діяв, позивача про продаж телефонізованої квартири не повідомила, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним у судовому засіданні, а тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 382,09 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 51,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 1-2).

З викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) борг у сумі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 09 коп. та 81 (вісімдесят одну) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Оболонського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.