Ухвала суду № 51086697, 20.10.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18655/14-к

Пр.. 1-кс/638/1442/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, при секретарі Вороніні Д.Г., за участю прокурора Петрушко Д.В., слідчого Малюк Ю.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12014220480005471 від 14.10.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого за усним трудовим договором, одруженого, маючий на утриманні малолітню доньку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

1) 12.12.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 року;

2) 11.08.2008року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст.. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно достроково на 1 місяць 27 днів;

3) 13.05.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.10.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3., погоджене прокурором прокуратури Дзержинського райо ну м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_5, раніше неодноразово засуджений, в останнє 13.05.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.

В середині червня 2014 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_2 прогулювався по приватному сектору, розташованому між вулицями Новгородською та Бакуліна в м. Харкові. Прямуючи по вул. Коломенській він побачив житловий будинок № 26, при цьому вищевказане домоволодіння не обладнано парканом. Побачивши відчинені двері в житлову будівлю в останнього виник умисел на проникнення до вищевказаного домоволодіння з метою викрадення будівельного електроінструменту. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 зайшов всередину га викрав дриль марки «Стелла» синього кольору. Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 230 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, вказаний злочин останній вчинив, будучи засудженим 13.05.2014, та перебуваючи на іспитовому строку. Підозрюваний, реально знаючи, що може бути засудженим до позбавлення волі, і до нього не буде застосовано ст. 75 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та / або суду, що передбачено ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджений, зокрема за корисливі злочини. Вказане, у сукупності із тим, що у підозрюваного офіційне місце роботи відсутнє, свідчить про ризики вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

Крім того слідчий вказує, що вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік, стан здоров'я підозрюваного, враховуючи наявність судимостей підозрюваного, зокрема за корисливі злочини, відсутність постійного місця роботи, інший запобіжний захід до обвинуваченого застосувати неможливо. Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання ним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_2, який винним себе у скоєнні злочину визнав, однак заперечували проти задоволення клопотання слідчого, дослі див ши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14.10.2014 року внесена інформація за № 12014220480005471 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

20.10.2014 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для його підозри у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезаз начених ризиків, однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукуп ність обставин, а саме: тяжкість покарання підозрюваного, враховуючи особу підоз рюваного, який неодноразово судимий, що свідчить про наявність ризиків, вказаних у ст.177 КПК України, а саме про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про засто сування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Разом з тим, в порядку положень ст. 183 ч.3 КПК України приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених цим Кодексом, перешкод не визначати розмір застави, які містяться у ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Аналізуючи вище наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, про обрання ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави у розмірі вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малюк Ю.М. про застосування запобіжного заходу у виг ляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 16:00 год. 20.10.2014 року до 16:00 19.12.2014 року.

Заставу визначити у розмірі 97 440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень у національній грошовій одиниці, які може бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач - УДКС України в Дзержинському районі м. Харкова, р/р 31210206700003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, код суду ЄДРПОУ 02894036.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: